吴思发明的血酬定律是这样的：强盗、土匪、军阀和各种暴力集团靠什么生活？靠血酬。所谓血酬，就是对暴力的酬报，就好比工资是对劳动的酬报、利息是对资本的酬报、地租是对土地的酬报。不过，暴力不直接参与价值创造，血酬的价值，决定于拼争目标的价值。如果暴力的施加对象是人，譬如绑票，其价值则取决于当事人避祸免害的意愿和财力。这就是血酬定律。
对于皇权的争夺、皇帝的暴力倾向来说，血酬定律同样适用。研究历史，我们悲哀地发现，皇帝的成绩几何，与他的杀人数量往往成比例，杀人越多，酬劳越大。真实皇权中的生存游戏，就是那么残忍。在中国历史上，大量资源和财富是依据杀戮和破坏能力分配的，破坏力直接打造了社会结构，直接决定着各个社会集团的社会地位和权利义务边界。
不是吗，历史上，有哪一位皇帝不是双手沾满鲜血？越是雄才伟略，越是杀人如麻。比如，在各国的史书上，铁木真几乎都被描述成了一个伟大的帝王，世界历史上最伟大的成功者之一。日本学者太田三郎在《成吉思汗》一书中称其为“世界古今盖世之英雄”，“亚历山大、恺撒、拿破仑等较，基业之伟，领域之大，亦故不能同日而语耳”。就是这么一个被认为是震古烁今的伟大帝王，换个角度看，也是一个大量制造灾难的杀人狂。
1215年，铁木真攻陷金国国都中都（今北京），攻城之后，对城中平民百姓进行了为期超过一个月的大屠杀，死亡人数超过100万。
1219年，铁木真征服花剌子模后，所有参与抵抗过蒙古侵略的男性公民都被屠杀一空，存活下来的少数妇女、儿童全部沦为奴隶。
1220-1221年，铁木真第一次西征，攻陷多思汗（也就是撒马尔罕城），城中20万人，除了少数年轻女子被掠至军中，其余无一幸免，“尸体相枕，凌乱伏于郊野。”
1225年，蒙古大军入侵偏安一隅的西夏，次年成吉思汗病死，与汉族自古以来的“人之将死，行善积德”的价值观形成鲜明对比，他死前下令屠城。西夏的都城兴庆府（今宁夏银川附近）几十万人及西夏王室被屠杀一空，整个国家被成吉思汗种族灭绝。
是的，战神就是死神，伟大的帝王，也是疯狂的杀人狂。
杀人犯的“惩罚”
细读历史，我们发现每个皇帝要上台或者上了台之后，都或主动或被动地大肆屠杀。没有办法，因为不是你一个人觊觎王位，要成为九五之尊，首先要征服九五，在古代，征服的唯一办法就是武力，皇权，只能用血酬换得。不过，话说回来，古语云：“杀人偿命。”随意侵害了他人的生命，就要以牺牲自己的生命为代价，这是一个国家保持安定的必须的法律，但是，皇帝总是例外者，有句话叫“君要臣死，臣不敢不亡”。皇帝一人掌握着对整个国家所有臣民生杀予夺的大权，可以说，老子想杀谁就杀谁，不用担心遭到惩罚，因为没有人敢惩罚皇帝。
难道，皇帝杀人，就不会有一丁点儿“惩罚”？
世间从来没有十全十美的事情。比如—
李世民贤君明主，杀了亲哥哥李建成之后才登上王位。李世民不是变态狂，从史实来看，也算是血性男儿，那么，杀死哥哥，逼父亲传位，残忍血腥，大逆不道，你能说他做决定之前不会犹豫？即使坐稳了皇帝，午夜梦回，不会自责，不会恐惧？
朱元璋疯狂诛杀忠臣，那些人，都是昔日一起两肋插刀、出生入死的好兄弟，华云龙、廖永忠、刘基、徐达……朱元璋下手前，会不会有任何不忍，任何不安？
更别说那些杀父者，杀子者，人间惨剧，只为权力。但权力到手之后，得到了一切的皇帝，会不会觉得有些代价太过昂贵？包括那些为夺权杀掉无数平民百姓毫不相干的人，无数和自己同样的生命啊，在迷信的古代，难道他们不会有一丝恐惧？历史没有记载，但有些情感亘古不变，我们，大体可以体会一二。
不杀人者被人杀
更有时候，不杀人者被人杀。皇权从来只崇尚丛林法则，你不杀别人，别人就可能来杀你。仁慈的皇帝因为心慈手软，最后可能落得被他人杀掉的结局，比如朱元璋的孙子建文帝朱允炆。
洪武三十一年，朱元璋病逝，朱允炆正式即位，史称建文帝。从年号上不难看出，一个建文，一个洪武，祖孙二人性格截然不同，朱允炆过于柔弱，过于仁慈。建文帝即位之后，在改革中的一项重要措施就是削藩，当时的藩王多是朱允炆的叔叔，而且手中都有兵权，他们在自己的藩地为非作歹，有的甚至摩拳擦掌准备造反。燕王朱棣就是其中最有代表性的一位，他是朱允炆最大的威胁，但建文帝的软弱果然害了他，他并没有先削燕王，而是从其他亲王下手，这样打草惊蛇，使得燕王加紧作出准备。在建文帝决定对朱棣下手的时候，为时已晚，燕王朱棣迅速扯起了靖难的大旗。
在最初的战斗中，朝廷的兵力占绝对优势，但此时，朱允炆的心慈手软再一次显示出来，他的一道圣旨，“我要活的叔父”使得朱棣逃过了多次劫难，最终将朝廷推向了深渊。朱棣的靖难之役宣告成功，登上皇位，朱允炆则不知所终，多半已被朱棣烧死。
残酷的皇家，不是你死就是我亡，历史上的好皇帝，大多都不能算“好人”。“好人”往往当不了好皇帝，大概也就是过于善良慈悲、不忍杀人的原因吧。