关羽是怎么杀颜良的，或者说取其首级立大功的。按三国志上的说法‘羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者’
当然这在现在认为是最准确，最可靠的。三国演义上写道‘关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入无人之境’。
两相比较，演义之说完全是三国志版本的想象发挥，为了保留原版居然写到‘被云长手起一刀，刺于马下’，大青龙刀居然是用来‘刺’，而且是手起一刀，只一下ko颜良。且先不论颜良‘绣袍金甲，持刀立马’，大刀往哪里刺，怎么刺得进去，金甲不光是为了好看的哦（绣袍或许是），关羽之刀不是曹操刺董卓的七宝刀，用来刺是没多大威力的。
显然，陈寿三国志中之‘刺’绝不是罗贯中演义中那一刀刺，陈寿语言概括能力很强，‘於万众之中’用‘刺’来形容最好（仅从语文角度），后有补充‘斩其首还’，值得一提的是，军队作战勇猛胜败绝对不是演义中那将领单条之说，那方获胜那方武将挑赢简直是放屁之说，害人不浅，逼着后人非得来个‘一吕二马三赵云。。。’之类，从历史战争实际来讲不攻自破，不然孙子还写十三篇干什么。颜良之勇贯三军也许指他指挥作战勇猛，能打一些无埋伏，无偷袭之硬碰硬之战，并不是单指其单条能力有多强，大将不是靠单条选拔的，比如：周瑜，陆逊。关羽突袭而来，应该说颜良是心理准备不足，羽之力大势猛，他俩应该至少交手了几回合的，只不过关羽准备充分，颜良又未见过如此场面气势（心里大大吃惊），临敌忘其技，没发挥出正常水平（大打折扣）。[这种现象比较普遍，体育比赛中的爆冷，黑马，都是强者没发挥出水平（02世界杯之法国），弱者超水平至少是满水平发挥（04年欧洲杯之希腊）。]况且关羽水平本身是强，所以应该是十合之内将胆战心惊的颜良打败（不管最后一招是劈还是刺），不大可能是演义上罗贯中所理解的那一刀刺。
刺之深意，其解有多。按罗贯中演义之说法的话，那刺客就是拿刀或者剑刺别人一下的人，就一下，没有回合，激烈搏击。孙策被刺死也就是最多是三个人一人捅一下，没有反抗搏斗。但罗之演义切上演了殊死搏杀，看来不是罗不知其刺有多意，而是被语言概括能力很强的陈寿所误导，想那‘於万众之中’，来‘刺’，那必然是上去了就一下。难道关羽与颜良就算打了几十回合 ，斩其首回就不叫‘刺’了吗，（况且高手过招，十来回合不过电光火石一瞬间，不信的话你看奥运会击剑 ，每剑快得你都要看慢镜，或者去看李小龙的电影）只要‘於万众之中’，想必还是会形容为‘刺’，为什么这样形容关键在于‘於万众之中’---- 斩其首还，而不在于关羽上去和颜良打了几下，只要是提刀进去，提头出来，就叫刺了，至少陈寿是这么想的---当然大前提是---‘於万众之中’
陈寿误导了罗贯中，也误导了古今之人，直线似思维将我们带到了这个误区，致使许多人对颜良关羽武艺争论不休（仔细一想，不结合实际，有意义吗）
回到历史，排除误区有三点：
一。不能望文生义，简单思维（‘刺’就一个动作）
二。要有正确的观点，认识。（将领单条一定厉害第一）
三。严肃认真的态度 （战斗胜负就是武将单条）