参考消息网9月10日报道 美国国家利益网站8月24日发表了史蒂夫·魏因茨的题为《最糟糕的主意：在越南战争期间投放核弹》的报道，编译如下：
到 1966年2月，人们对美国在北越展开轰炸行动产生的不满情绪相当高涨，因而引发了各方有关打响核战可能性的讨论。在整个越南战争期间，这种讨论大多也就说说而已，但在1966年，这种谈论让某些人极其担心，以至于引发对东南亚使用核武器战略的秘密研究。这项研究报告的作者(五角大楼的“智者”)得出结论，不论从什么角度看，在越南使用核武器都是一个十分糟糕的主意。
这些人过去并且现在仍在国防部内部备受尊敬。五角大楼会听取从学术界精英群体选拔出的国防顾问的意见，他们可以自由选择研究课题。1966年初，其中4人(化学教授罗伯特·戈默、量子物理学家史蒂夫·温伯格、粒子物理学家考特尼·赖特和数学家弗里曼·戴森)决定当年夏天研究课题围绕在越南使用核武器的问题。
供职于支持这些智库的美国国防分析研究所的西摩·戴奇曼说：“在我接触的那些人里，某些参与策划战争努力的军方人士曾多次讨论向战略地点投掷‘几枚核弹’，譬如位于北越与老挝边界沿线山区屏障上的穆嘉关，此举将永久关闭这一关口(和其他关口)。”
弗里曼·戴森回忆说：“在一次非正式会议上听到一些言论后，我们就立刻写下这篇报告，可能是在1966年春天。人们听到一位与约翰逊总统有交情的高级别军官说，‘时不时扔下一枚核弹，只是让对方猜疑，这个想法或许不错’。他是开玩笑还是认真的，我们不得而知。我们决定做研究，万一他是认真的呢。”
在着手研究项目时，4人都认为核武器只会使残酷的战争变得更加恐怖。但他们在用词上面临两难境地：如果他们围绕核武器战略使用顾忌道德问题，他们就有被认为 “软弱”、不靠谱而被炒鱿鱼的风险。所以，他们选择明确排除道德问题，仅关注军事和政治影响。史蒂夫·温伯格说，分析“……做得很中肯，但我不得不承认，结论和我们从一开始的预期差不多”。
这些结论令人大开眼界。尽管兰德公司公布的一份研究报告预计，一枚战术核武器等同于12次常规轰炸袭击，但他们得出结论说，全核“滚雷”式轰炸行动每年将需要3000枚战术核武器。即便是美国大规模核生产企业也无法支持这种使用方式。
即便火力如此猛烈，结果似乎也不令人满意。在大战情况下(欧洲集结部队、为聚集区提供防御)打响战争游戏表明，每枚核武器只能杀死100名士兵。对以丛林做掩护的分散小型行进部队袭击看起来甚至更为低效。
胡志明小道沿线的山区关口可以被关闭，森林大片区域可被战术核武器极为有效摧毁，但这些只能维持到越方开辟新路之前。
维持破坏和辐射程度将需要反复实施核打击，就像一位专家说的，“大树只会倒下一次”。