笔者在“《闲品三国》：小议叛将孟达”一文中曾经多次提到了三国时期的另外一个著名人物---刘封。刘封和孟达也算得是一对生死冤家。刘封因“下统达军”连战连胜而加官进爵之时，孟达却因为刘封而忿忿不平最后因此而叛国；最后孟达又因为打败刘封而享受了五年的“幸福生活”，刘封却由于败在孟达之手被刘备找到杀人的借口而身首异处。关于孟达的沉浮，笔者在“《闲品三国》：小议叛将孟达”一文中已有详述，在此不再赘述，本文重点谈谈刘封。
刘封，本是罗侯寇家的儿子，母亲姓刘，和后来的义父刘备并没有什么血缘关系，只是后来刘备被曹操击败逃到刘表的荆州后，因为自己没有儿子，才将其收为义子。按照这个时间计算，应该在刘备入荆州的建安六年（公元201年）到后主刘禅出生的建安十二年（公元207年）之间。根据《三国志•；刘封传》中“及先主入蜀，自葭萌还攻刘璋，时封年二十余”的记载，刘封从被刘备收养直到率军入川的建安十八年（公元213年）这几年间，一直留在荆州驻守，这时的刘封“有武艺，气力过人”。刘备“自葭萌还攻刘璋”，刘封得以一鸣惊人，“将兵俱与诸葛亮、张飞等溯流西上，所在战克。”刘备平定益州以后，刘封也因战功被任命为副军中郎将。关于这个职务的任命，被引何焯理解为“尊宠太过”（见《三国志集解》），为刘封日后的骄横埋下了伏笔。 何焯的话有自己的道理，不过仅仅以刘备的这次任命就判定此举是“拔苗助长”，似乎有欠公允。刘封的官职，是靠他“所在战克”的战功得来的，应该没有什么疑问。就算刘备这是特意栽培刘封，也是刘封应得的。
但是接下来的事情却是刘封所意料不到的，也是后来的史学家们所疑惑的问题。《三国志•；刘封传》中的记载是：
建安二十四年，命达从秭归北攻房陵，房陵太守蒯祺为达兵所害。达将进攻上庸，先主阴恐达难独任，乃遣封自汉中乘沔水下统达军，与达会上庸。上庸太守申耽举众降，遣妻子及宗族诣成都。先主加耽征北将军，领上庸太守员乡侯如故，以耽弟仪为建信将军、西城太守，迁封为副军将军。
大概是陈寿的记载太过简略，一直就没有人明白所谓的“先主阴恐达难独任”究竟是什么原因，所以在《资治通鉴》里，司马光的记载则是：
刘备遣宜都太守扶风孟达从秭归北攻房陵，杀房陵太守蒯祺。又遣养子副军中郎将刘封自汉中乘沔水下，统达军，与达会攻上庸，上庸太守申耽举郡降，备加耽征北将军，领上庸太守，以耽弟仪为建信将军、西城太守。
原本陈寿的“乃遣封自汉中乘沔水下统达军，与达会上庸。”变成了司马光的“又遣养子副军中郎将刘封自汉中乘沔水下，统达军，与达会攻上庸”，同一路人马在司马光笔下变成了两路。看来司马光是被难住了。那一个接近历史呢？笔者认为还是陈寿的记载有道理。从陈寿后面的记载分析，“先主加耽征北将军，领上庸太守员乡侯如故，以耽弟仪为建信将军、西城太守，迁封为副军将军”，连降将都封官，刘封也得到了升迁，惟独孟达不见封赏，显然刘备对孟达不怎么信任（对于原因，笔者在“《闲品三国》：小议叛将孟达”一文中曾经进行了推测：估计和孟达的个人性格有关）。也正因为如此，以刘封“刚猛”的性格和对义父的忠心，自然对孟达也就不会怎么客气了，因此就出现了《三国志•；刘封传》中的“封与达忿争不和，封寻夺达鼓吹”及《资治通鉴》中的“蜀将军孟达屯上庸，与副军中郎将刘封不协；封侵陵之”这种情况了。刘封的举动很可能就是受义父刘备暗中指使的。《三国志•；刘封传》中说的“先主责封之侵陵达”这个罪状的确令人怀疑，而且，从后来刘备杀了刘封后“为之流涕”的记载推测，当时的刘备还没有打算除掉刘封，只是后来事态的发展实在是太快了。
建安二十四年（公元219年），关羽围困樊城，反而被东吴端了老窝。无奈之下，关羽只好向刘封、孟达求救。《三国志•；刘封传》中说“封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。会羽覆败”，对于这段历史的真实性，由于缺乏其它资料的印证，所以是一段历史之迷。日本学者林田慎之助先生在《诸葛亮》一书中说：“关羽镇守荆州时，出兵攻打魏军守卫的樊城，并利用大雨的机会，采用水攻。此时，宜都将军孟达率蜀军的一支队伍在汉水中游配合作战。”对于这个说法，笔者比较怀疑，不知道这位日本学者的结论从何而来。但如果真的有过配合作战，那么就不太可能出现“不承羽命”的记载了，估计可能是这位日本学者把两个不同战线上的战役绞为一谈了。
关于刘封的死，《三国志•；刘封传》和《资治通鉴》中都有较为详细的记载。《三国志•；刘封传》说：
申仪叛封，封破走还成都。申耽降魏，魏假耽怀集将军，徙居南阳，仪魏兴太守，封（真乡侯）〔员乡侯〕，屯洵口。㈠封既至，先主责封之侵陵达，又不救羽。诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。封叹曰：“恨不用孟子度之言！”先主为之流涕。
《资治通鉴》云：
蜀将军孟达屯上庸，与副军中郎将刘封不协；封侵陵之，达率部曲四千余家来降。达有容止才观，王甚器爱这，引与同辇，以达为散骑常侍、建武将军，封平亭侯，合房陵、上庸、西城三郡为新城，以达领新城太守，委以西 南之任。行军长史刘晔曰：“达有敬得之心，而恃才好术，必不能感恩怀义。新城与孙、刘接连，若有变态，为国生患。”王不听。遣征南将军夏侯尚、右将军徐晃与达共袭刘封。上庸太守申耽叛封来降，封破，走还成都。初，封本罗侯寇氏之子，汉中王初至荆州，以未有继嗣，养之为子。诸葛亮虑封刚猛，易世之后，终难制御，劝汉中王因此际除之；遂赐封死。
两个史料的记载没有什么歧义，对于刘封的死说法一致。但是逐一进行分析可以发现一个疑问：刘封的死似乎和没有援救关羽关系并不大。
按照司马光《资治通鉴》中的时间推算，关羽向刘封、孟达求救的时间应当在建安二十四年（公元219年）十一、十二月间，由于刘封、孟达拒不发兵，间接导致了关羽的兵败被杀。而刘封被杀的时间大约是在第二年的七月。《三国志•；刘封传》中说“会羽覆败，先主恨之”，这里有个疑问：从关羽被害到刘封被杀，中间相隔的时间竟有近一年之久，这不免让人产生这样的疑问：刘备对刘封的行为真的有那么恨吗？如果有的话，这一年时间里，刘备随时可以找个理由把刘封除掉，也用不着等到一年之后呀？！笔者怀疑：刘备之所以没有在这一年时间里处理刘封，说明刘封“辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命”的理由还是有一定道理的。
《三国志•；刘封传》和《资治通鉴》中都有记载的刘封之死是诸葛亮“虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之”的缘故，目前已经是史学界之共识，这一点不容置疑。不过就算不是这个原因，单单丢失房陵、上庸、西城三郡，就可以判处刘封的死刑。因为这三个郡的位置对于蜀汉的战略意义实在是重要了。此地处蜀汉的东北边陲，东临襄阳，北靠长安，是汉中的门户，占据此三郡，无论是对曹魏，还是对孙吴，都有一种威慑作用。荆州失手以后，这个地区可以作为进攻的桥头堡和防守的前沿。有专家指出：三郡的丢失，意味着在战略上失掉了由汉中东出、沿沔水而下东击曹魏、威胁孙吴的地理优势。历史影响仅次于失荆州。三郡的丢失使得以后诸葛亮进攻曹魏的道路只存北出汉中一途，在战略上失去了选择。因此，刘封丢失房陵、上庸、西城三郡，是对蜀汉政权的又一次沉重打击，就算诸葛亮没有“虑封刚猛，易世之后终难制御”的考虑，刘封的死也是罪有应得，不值得同情。