看了N遍《三国演义》，就觉得老罗同学太假了，好像刘备同学就一定是万民景仰周公吐哺天下归心的大汉自然皇帝；非要把曹操同学描得黑了不再黑的程度方才罢休，好像曹操当年就欠了罗同学祖宗的血债一样，一定要将其置于遗臭万年的奸雄之列才解心头之恨。不是说罗同学不能够虚构，也不是说罗同学不能演义。我并没有非议罗老同学，反而正是因为其写的《三国演义》 影响力太大了，以致现在有些不明就理的人一听到曹操，就定以奸雄定义之，更有人恶之。如果任其发展，曹操的形象岂不是更为恶化。须知，曹操却是我国东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、诗人。 这样一位杰出的人物，难道不是我们中华民族的骄傲和自豪？更，在曹操出现之前的两千多年有文字记载的的历史之中，并没有出现一个像曹操这么杰出的政治家兼军事家兼文学家兼诗人。难道我们没有理由去宣传其光辉的一面，而任其被描黑吗？
现在我们不谈演义，也不谈虚构，只以史实为依据。 因为陈寿的《三国志》：“是一部与前三史一样，也是私人修史。”他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见，《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界将其与《史记》、《汉书》、《后汉书》合称前四史，视为“纪传体的史学名著”
既然《三国志》是一部“记事翔实”的“史学名著”，以此为依据与诸君共同探讨，应该没有人说我在演义曹操吧？再说我跟曹操无亲无恩的，有的只是同根同祖同血脉相连，有的只是与诸位同一个中国心！另外如果有不对的地方，请别为难我，我不是历史学家。相对历史学家，我只是菜鸟。我的初衷只是与诸君探讨，以为曹操树立一个更全新的形象。
陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，对曹操写的比较翔实。加上时间关系， 所以需要分几篇文章来讲述我们的主人公。
一、铁面无私刚直不阿的曹操
太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛夡，莫敢犯者。
这里的太祖指曹操。这段话翻译过来的意思就是： （灵帝熹平三年（174）），曹操被任命为洛阳北部尉（相当于现在的公安局局长吧）， 一到职就申明禁令、严肃法纪，并造五色大棒十余根，悬于衙门左右，有违反者， 不避豪强，皆棍棒打死。过几个月，汉灵帝宠爱的宦官蹇硕的叔父违禁夜行，曹操就把他给杀了！于是京城违反规定的人就收敛了，再也没有敢违反规定的人了。
一个宦官的叔父被杀死了似乎并没有什么了不起的，不就是一个太监的叔父？可汉灵帝时期正是宦官横行专权的时期， 蹇硕，读过《三国演义》的都知道，那可是十常侍之一。 而且还是灵帝宠爱的宦官蹇硕。想想他的叔父被杀了，曹操的官有多大？才不过一个小小的公安局局长！
下面再来看一段：
光和末，黄巾起。拜骑都尉，讨颍川贼。迁为济南相，国有十余县。
长吏受取贪饕，依倚贵势，历前相不见举；闻太祖至，咸皆举免，小大震怖，奸宄遁逃，窜入他郡。政教大行，一郡清平。初，城阳景王刘章以有功于汉，故其国为立祠，青州诸郡转相仿效，济南尤盛，至六百余祠。贾人或假二千石舆服导从作倡乐，奢侈日甚，民坐贫穷，历世长吏无敢禁绝者。太祖到，皆毁坏祠屋，止绝官吏民不得祠祀。及至秉政，遂除奸邪鬼神之事，世之淫祀由此遂绝。
说： （灵帝中平元年（184）），黄巾起义爆发，曹操被拜为骑都尉，攻破颍川的黄巾军。随后被任命为济南相，辖有十余县。所辖区域内的官吏多是阿谀依附贵族势力，贪赃枉法，无所顾忌，几位前任都没有什么取得实质性的有效遏制效果。曹操果断地向天子上奏免去了大部分的官吏，于是引发济南内部官场大地震，贪赃枉法之徒皆逃之夭夭，于是“政教大行，一郡清平”。济南以城阳景王刘章有功于朝廷为其建立祠庙，青州各郡纷纷效仿，济南最为盛行，将近有六百多个祠庙。这其实是借祭神娱神活动之名，吃喝玩乐，铺张浪费，且迎神会场面非常热闹，极为奢侈，百姓却犹如生活在水深火热的贫穷困苦之中。曹操一到济南之后，把所有的祠庙全部摧毁，在济南禁止祠祀行为。上任之后， 更雷厉风行地扫除奸邪鬼神之事，淫秽之祀也由此灭绝！
众位不知，曹操在实施这些措施是在什么背景之下进行的？ “权臣专朝，贵戚横恣” 虽说是“世之淫祀由此遂绝”，曹操这样做绝对是得罪朝廷贵戚，“恐为家祸”，不得已“遂乞留宿韂。拜议郎，常托疾病，辄告归乡里”。
想想包拯，想想海瑞，曹操是不是具有相当的可比性呢？