要评价的话，要分史实还是演义，因演义是小说，是种文学载体，很有艺术夸张成分，况且，我觉得三国演义就是一篇综合评定当时三国时期人物的长篇艺术性的报告，是忠是奸，是勇是谋，是弱是强，书中已经写了，再来评已经没多大意思了，其中罗氏大多已经在演义中主观拟定好了。
要评比就评比正史，相对真实的历史事实。小说和正史差距太大了，许多看客都拿演义和电脑三国游戏里的资料来比较人物能力，不当，小说和游戏都是艺术，以演义为标准就相当于在拿光荣的>游戏来说话，这性质没两样，一个游戏而已，一本小说而已，都是自由发挥的，小说游戏里面的关羽那是真实的云长？里面的诸葛亮那是真的孔明？都是虚构的呀。。。。这讨论没底，三国志游戏都出了10代了。。。。每一代人物能力都有浮动，包括几位著名的将帅，有什么意思，9代这个将比较强，换了10代变成那个将比较强点了。
所以我看法就是，以后讨论就讨论史实吧，演义/游戏都是编的，当然人名是相对真实的，事迹吹出来的占绝大多数（当然掩埋的就更多了）
相信喜欢三国的朋友，都是比较注重历史的吧，讨论的结果也想尽量客观属实吧，不想把明明没有施过"空城计"的人，硬是先主为入的在脑袋中植入"军神"这么个虚构出来的头衔，当然不是说孔明无能，至少没小说夸张成这样，其实他也就是个过得去的政治家，而张飞其实书画，文笔都有相当的水准，小说也将他歪曲成一名蛮夫了。。。
三国演义或者光荣的三国志，你可以把它想像成一篇长一点的网络文学贴而已。。。。不真实的，不真实的人物，比出来有意义吗？关不是关，张也不是张，历史上根本没那个关，那个张，那个孔明，结果也没有说服力，都是自己骗自己，自我催眠．三国志-->