我希望韩春鸣先生能勇敢地站出来，收回网易访谈中说下的谎言，洗净了杀人父兄的一双血手，并重新赢得世人的尊敬。遗憾地是，他没有这样的品德和勇气。那么，就该打假英雄王海出场了，他却又无暇顾及。无奈，不会为凿的我，只好血指汗颜地站出来拆穿其谎言。虽有阼俎代庖之嫌，却无愧于几千万网友。仅依了韩先生谈话顺序，不作任何归纳，原质原味的最好，绿色食品，生态环保。
一、在赤壁大战是谁挑起来的一节中，韩先生一口气撒了五个谎，中气十足！韩先生说：赤壁大战前，刘备被打得落花流水，“兵不过三千，将不过关张赵，这时候诸葛亮主动请缨，我去，我去江东，他在江东有很多的故旧关系，不仅有诸葛瑾他哥哥在那里，还有鲁肃等很多好朋友。”这段话中有五个谎言：
1、刘备狼狈南逃时，不是兵不过三千，而是先派关羽率领军队，乘着几百艘船只去了江陵（见《三国志·关羽传》）。这支军队虽数字难详，但不是小数。另外，投靠了刘备的江夏太守刘琦还有万余兵马，这两支部队是主力军，老本钱。（见《三国志·先主传》）。刘备在长板坡失败之后，如果仅留下三千名残兵败将，孙权不会视其为盟友。
2、不是诸葛亮主动请缨去见孙权，而是当刘备与诸葛亮仓慌南逃，准备过长江去投奔苍梧太守吴臣（或吴巨，原文如此，见《先主传》），在当阳长板坡见到迎接他们的鲁肃（见《鲁肃传》）。鲁肃很主动
3、诸葛亮在江南并没有故旧，更别说很多。同鲁肃的结识，也是在长板坡前，因为刘备、鲁肃谈话时，诸葛亮在场，所以鲁肃才套近乎地自我介绍说：“我是你哥的朋友。”如果诸葛亮与鲁肃是好朋友，还用这样地自我介绍？
4、韩先生又说：“他舌战群儒讲了很多的理由。”这是谎言，《三国志》将秦宓舌战张温都记述得十分详细，如果有舌战群儒这一段历史，陈寿绝不可能将它忽略，太“精彩”了，大长了蜀国的志气嘛。然以理推之，舌战群儒不可能发生，出使东吴是为了说孙权反叛并与刘备相勾手，就得与东吴方方面面联络感情，绝不能像好斗的红公鸡那样昂头挺胸，见谁啄谁。再说，打狗还得看主人，孙权对张昭等是十分尊重的，即令在是服从还是反叛的大节上发生了意见分歧，也不能容忍一个二十几岁的外来青年人，肆意羞辱这一批顾命大臣。如果真是那样的，那一个大臣都有忠实的部下，就有八个诸葛亮，都被黑到了江东。
5、韩先生还说：“火烧赤壁，借东风可能不可能，也有可能，为什么呢？后来周瑜为什么要杀诸葛亮？因为诸葛亮玩得太坏了。”先说是可能再到后来又举例，显然他是肯定了。这段话中，韩先生撒了两个谎，①《三国志》中，所有当事人的传记中，都没有借东风或乘借东风逃回的记载。周瑜、鲁肃等都是著名的军事家，不是三岁小孩子，不是先生借口先咬月亮后咬马，就把小孩手里的烧饼哄着吃去一大半！火烧战船的主张是黄盖献给周瑜的，并由黄盖部以诈降放了火（见《三国志·周瑜传》）。②《三国志》的当事人传记之中，都没有周瑜要杀诸葛亮的记载，更没有“玩得太坏了”之类的青皮语言，《诸葛亮传》中，只简单地说了一句，即在说服了孙权之后，孙权派遣周瑜，程普、鲁肃率领水军三万，跟随诸葛亮去见刘备，合力抗拒曹操。
二、在“诸葛亮是人不是神”一节，韩先生撒了七个谎，先生的肺活量真大！连气都不换。
韩先生说：“刘备为什么伐东吴，是因为关羽之死，为异姓兄弟报仇”，“他老派关羽和东吴搞摩擦，这里有五个谎言：
1、历史上并没有桃园三结义，《三国志·关羽传》中是这样写的：先主与二人（指关、张）“寝则同床，恩同兄弟。”陈寿在史书中使用了夸张的文学语言，也仅是恩同兄弟。寝则同席更不可能，当时刘备已带了夫人，怎么把两个壮汉叫到床上，与夫人睡在一起！异姓兄弟又从何说起？小说也能成为历史的依据吗？韩先生！
2、先生说，孙刘两家的交恶，是刘备以为自己已经很强大，所以“老派关羽和东吴搞摩擦。”其实孙刘两家只所以发生摩擦；是因为分赃不公；主动挑起摩擦的，首先是孙权；西蜀要以摩擦对摩擦的，首先是刘备。《三国志·先主传》中是这样说的：“孙权认为刘备既已得了益州，就派人告诉他应该归还荆州了。刘备说，”“等到夺得凉州后，才送还荆州”。孙权听了很气愤，于是派吕蒙搞突袭夺取长沙、零陵、桂阳三郡。刘备立即率五万军队从四川来到公安，命令关羽进军益阳与吕蒙争夺。
3、韩先生手舞足蹈，绘声绘色说诸葛亮等劝阻刘备出兵伐吴的一节，还是个谎言，是拿小说冒充历史的。韩先生说了出兵伐吴时诸葛亮、赵云等还同等如何劝阻的一长串过程，可惜都没有史料支持。
4、为了突出诸葛亮军事才能，韩先生说，马良怀疑刘备的依山安营，刘备不满意，就让马良绘制地图去成就询问诸葛亮，以此支开他。马良送地图去成都资询也是谎言，《三国志·马良传》说得明白，刘备东征东吴时，派遣马良进武陵山区招抚五溪蛮夷，开始很成功，到夷陵之战失败时，马良被蛮夷杀了。显然，马良并没有在刘备身边，持地图去成都资询诸葛亮得须马良的亡魄幽灵！
5、韩先生说：“诸葛亮一看地图，谁这么作的，这个人该斩，如果打火攻就完了”之类，只能是谎话。既然没有马良送地图一事，诸葛亮就没有可能看到地图，何来的议论！
6、关于诸葛亮与陵逊关系，韩先生说：“孙逊和诸葛亮家有很多的私交，是好朋友。”这还是谎言。
诸葛亮家住山东沂南县，少孤，遂与其弟诸葛均一起，被叔父诸葛玄领到豫章，诸葛玄被豫章民众杀了后，他兄弟二人就到了襄阳隆中，陆逊出身于江东大族，少孤后随叔祖去了庐江，21岁时出仕孙权幕府，与诸葛亮不可能相遇，史书当事人的传记中，都没有任何交往及认识的记载。何以成为好朋友？
7、关于“陆逊的战术很多得益于诸葛亮……诸葛亮善于用火，陆逊是和诸葛亮学的。”这更是谎言。
诸葛亮一生中，并没有火攻的战例，赤壁放火，归功于黄盖，与诸葛亮没有关系。《三国演义》中的火烧夏侯？，火烧藤甲兵，葫芦峪内外放火烧司马懿及魏延，都是罗贯中先生的艺术虚构。诸葛亮没有火攻的历史，又与陆逊无缘一面，陆逊放火烧刘备大军，能从诸葛亮学吗？遑论“陆逊的很多战术得益于诸葛亮”！请韩先生略翻一下之前的《孙子兵法》、《三略》及战争历史，就知道火攻的大致来源了。
三、粗略地回忆一下，发现漏记先生的谎言还很多，故作一拾遗。
韩先生在评价诸葛亮时，称他在“科技方面的一些贡献”都是不可抹杀的。可惜的是，他敢立论，却没胆量拿出论据加以举证。说明他在开始撒谎的时候，还是小心翼翼的。但是听众还是体会到他所指的是什么？即木牛流马！后边就放开胆量了，又说了一个石头阵即八阵图，在这两处，他已撒了三个谎。
1、本牛流马是“不可抹杀的”科技发明吗？在当时，机械动力、电力、磁力等都未出现，木牛流马怎么能自己行走？完全是艺术虚构与夸张。《诸葛亮传》记载得十分明确：它是辆四轮推车，行动也十分迟缓，群行时，一日只能走二十里路程。当时使用它是无奈的举措，青壮年男子都上了战场，支前只能靠妇女儿童，这些人肩不能挑，只好几个人合推辆四轮小车运粮草。木牛流马只所以绝种，并不是制作方法失传了，制作的尺寸都在《亮集》、《亮传》中，当初制作它的能工巧匠不是一个人而是一大批，只所以失传，是产生后不久就被淘汰，姜维都不曾使用。
2、关于石头阵（即八阵图），韩先生把石头阵说得活灵活现。“陆逊进去以后出不来了，陆逊说吾命休矣。”即令真有石头阵，也是先头部队去冒险犯难，三军主帅不会只身乱闯，这是起码的军事常识。再则，即令动员千军万马搬石头布阵一年，其规模依然有限，一支部队进去后，也不可能出不来。如果真有石头阵这一尖端科学、诸葛亮何以不布在街亭，不布在蜀国四境？以保蜀汉政权千秋万代！何况诸葛亮远在千里之外的成都，仓促间从那里动员浩浩荡荡的兵力搬运石头？历史事实是，刘备夷陵之战失败后，军人被烧死杀死的以万数，落入水中的尸体，塞满了长江水面。陆逊之所以没有穷追，并不是有石图阵阻档，而是顾虑到“曹丕集中大军，以帮助东吴讨伐刘备的名义，欲乘虚而入抄袭吴军。”（见《三国志·陆逊传》）
3、关于诸葛亮岳父领陆逊走出石头阵之说，韩先生描述得如同亲历一般。可惜那段话完全是好施小惠、欺上瞒下的市侩语言，哪能出之于荆襄名士黄承彦之口！他没有这么的猥琐不堪。事关刘备生死，蜀汉存亡的石头阵，有关当事人传记中为什么只字未提？即令在《陆逊传》中也没有提及这位救命恩人！先生还是在说谎。算了，再拾遗就太罗嗦了，就此打住。
在《一答韩春鸣先生》那篇文章中，我已列举过先生的大批谎言，合起来总有几十个吧！人常说不诚实的人，眼情一眨就是个谎。而你，在不到一个小时的访谈中，眼睛都不眨一下，不换气说下几十个谎言，胆子真大！查遍古今中外的史学家，有哪个敢这样的伪造历史！先生是以史学家面目出现在网易会客厅的，呈现在网民面前的，却是一个谎言家，亘古未有，空前绝后的谎言家！
关于创造历史的主体，历来有唯心主义的英雄创造历史和唯物主义的奴隶创造历史，现在不对了，自韩先生亮相之后，已出现了第三种派别，即唯我主义的以嘴巴创造历史。一张生华妙口，只要本人有需要，就可创造出丰富多彩，绚丽灿烂，光芒四射，并让世人目瞪口呆的历史！韩先生是在驳斥我时“创造”历史的，对此我甘拜下风，自愧弗如。话反过来，即令是任何一个史学家，如果遇到这样的高手，也会败下阵来的。
最后，谨以几句恭维语相赠：韩先生以此致敌，何敌不摧，以此造神，何神不威！横扫天下无遗孑，敢问挡道者是谁？