提起李鸿章，人们往往会把他与“卖国贼”划等号。因为李鸿章的一生几乎就是中国近代史的一个缩影。中国近代史是一段赔款史、割地史、屈辱史、抗争史、血泪史。但是在洋务运动中他还是起到作用的。
李鸿章作为一位与洋务运动相始终的人物，在其开展的洋务自强运动中可以说是表现的很充分的，成效是很明显的：其一，创立了一批近代军用工业，对抵御外国侵略发挥了一定的作用；其二，创立了一批近代民用工矿企业，进一步瓦解了中国自给自足的封建自然经济，刺激了中国资本主义的发展。其三，建立了中国的轮船公司，铁路和电报事业，开创了中国水陆交通、电讯事业的近代化；其四，派遣留学生，设立翻译馆和各种专门化学校，系统学习西方科学知识，培养造就了中国近代第一代科技人才。30多年的洋务运动已使中国的资本主义得到了一定的发展，如果没有李鸿章等人开展的洋物运动，中国的现代化事业又不知道要推迟多少年。
当然，李鸿章之所以要主持洋务运动的目的主要是为了维护清王朝的封建统治，而且存在许多明显的缺陷导致其终不能改变近代中国半殖民化的性质。但它的重要意义在于给后人提供了可资借鉴的历史启迪；人类的文明是全球性的，中西文明的交流是不可避免的；但又是艰难曲折充满斗争的。开放是强盛的门户，闭关是弱者失去自信的表现。只有开放才有出路；但这种开放和交流应当是建立在正确认识自己，正确估价别人的基础上进行的。这是洋物运动也是它的主持者李鸿章给人们留下的、付出了惨重代价而得出的历史教训。
李鸿章不是一个单一的人，从一定程度上讲，他是晚清时期，尤其是19世纪60至90年代中国封建统治时期的化身。他的事业的失败，他给国家民族造成的屈辱和灾难，除了个人因素之外，更主要的是那个半封建、半殖民地社会的政治、经济、思想、文化所制约的结果。至于李鸿章所倡导主持的洋务运动以中日甲午战败为标志而宣告其失败的结局，是封建落后的中国在强大的西方资本主义列强争夺东方殖民地的大背景下的必然结局。
但是在甲午战争中犯下了三个严重错误：
一、备战水平严重低下
比如战术理论水平极差，而指挥者丁汝昌又根本没有作战常识，严重失职，平时训练中弄虚作假、水手纪律松懈，导致本来威力极大的定远镇远巨炮威力根本发挥不出来。
军火采购也存在严重问题，北洋舰队的弹药均由李鸿章亲戚一手包办，结果炮弹质量问题很大，主要是弹壳轮箍线比炮膛还大，经常需要锉刀锉低才能勉强赛入炮膛——这样的炮弹最后水手根本就不敢用来发炮，因为怕炮弹会在炮膛中爆炸。
二、严重错判局势
过分寄望于国际调停，却没有应驻朝大臣袁世凯的再三请求，在战争爆发前就迅速向朝鲜增兵，好同不断涌进朝鲜的日军抗衡。
结果白白耽误几十天，等日军准备充分，人数大大超过清军后就突然不宣而战，使得战线迅速从朝鲜首都汉城北移到平壤一带，给日军完全控制朝鲜政局和继续向中国东北进攻打下了良好的战略基础。
这一重大备战失误，李鸿章显然是直接责任者，因为当时朝廷主战气氛浓厚，并没有人给他施加“调停”的压力，主要还是他自己象二战前的英国首相张伯伦一样，都属于那种意志薄弱，胆小怕事又甘心情愿上当受骗的无能战略和外交家。
三、清军陆军也严重失利
导致战火烧到中国辽东半岛，使得中国战略态势大大恶化，终于被迫求和。大家不要忘记，在甲午陆战中那些毫无战斗意志，一触即溃的清军，几乎全都是李鸿章一手带大，统兵将领全是李鸿章部下亲信的淮军！如此这般的丢脸战败，难道作为淮军精神和实际领袖的李鸿章，就不该负上很大的直接责任么？
总之，李鸿章虽然搞洋务运动有功，但却在甲午战争中犯有相当严重的备战不足，调停外交，战略保守等领导错误。
即使用李鸿章自己的“裱糊匠”自嘲来评价此人的历史功过，也不得不承认：李鸿章虽然是中国这所破烂房子最早的“裱糊匠”，但他花了国家不少钱，却连最起码的“裱糊”功夫也没有做到位---不然的话，凭甲午战争时北洋舰队的实力，日本舰队是占不了什么上风的。