背景：新版电视剧《三国》播映，恶评四起，首要原因是偏离原著太多。评论者叶匡政撰文《新〈三国〉为曹操翻案，偏离了“中国史心”》。 东方早报发表西风的文章：你说“扬刘抑曹”是历史的正解，我倒觉得刘皇叔心机深重：长坂坡假意摔子的伪君子，与“宁教我负天下人，休教天下人负我”的真小人，谁更配得上“奸雄”二字？刘备遭袁术劫寨，走投无路，吕布不仅礼遇其家眷，好吃好喝地招待、收留这班残兵败将，还射戟辕门解其倒悬。不承想，白门楼上大耳儿落井下石，居然怂恿曹操杀掉对自己恩同再造的吕布，搞得见利忘义出了名的三姓家奴也瞧他不起：“是儿最无信者！”这是“扬刘抑曹”，还是明褒实贬？叶匡政认为“扬刘抑曹”是尊重“中国民间历代形成的公共记忆”，而“只以成败论英雄”是一种庸俗的历史观，孔子、屈原、诸葛亮、关羽“因所主之事不圆满才被民间信奉，因为这种不圆满，更能显出人格的不朽。钱穆先生认为这正是‘中国的史心’、‘中国文化精义所在’”。问题在于，立志一统天下、结束战乱的曹操，所主之事何尝圆满？鲁迅先生曾言：“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客。”臧否历史人物以所谓的公共记忆为依归，算不算一种狡猾的“以成败论英雄”？对皇族的美化和对圣人、明君的期盼统领公共记忆上千年，后来才发现“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。事实上，公共记忆一直在被塑造和不断变化，有时甚至会被彻底颠覆。俄罗斯总统梅德韦杰夫最近对斯大林评价说：“是苏联人民赢得了卫国战争的胜利，而不是斯大林——斯大林对自己的人民曾犯下了大量罪行。”作为“达则兼济天下”的代表性人物，曹操统一北方、发布唯才是举的“取材三令”，对民众的休养生息有莫大贡献。与其说“扬刘抑曹”顺应了“中国史心”，不如说它在打压以曹操为代表的寒微阶层的政治崛起，为自命为正统的权贵集团摇旗呐喊。 小蒋随想：历史常常成为任人打扮的小姑娘。对历史记忆进行颠覆与新解，产生了标新立异出名这一途径。有人质疑标新立异，也有人振振有词反问：历史是由胜利者书写，历史也存在局限性，凭什么认为历史印象就一定客观？《三国演义》开篇说道：论天下大势，分久必合，合久必分。这已然揭露了一种客观规律。或者说，一个朝代推翻另一个朝代，未必总是以正义推翻非正义，或者是非正义推翻正义，而只是一种事实；谁人能当皇帝更不是以英雄与否来判断。刘备自诩“大汉皇叔”，貌似“根正苗红”。但是，汉朝的开创者刘邦与“无颜见江东父老”的项羽究竟谁是真英雄、谁是伪君子，也是个千古课题。三分归一统后，曹氏家族的胜利果实还不是被司马家族黄雀在后地夺去？历代皇帝一旦位登九五至尊，便有了种种天赐祥瑞之说，似乎天生就是当皇帝的料，就是所谓的“龙种”。其实呢，都是胜者王侯，败者寇。历史已成历史，争论千年前的是非，有多少现实意义？何况，小说、电视剧更多是为了娱乐。