如今，“富二代”成为社会上流行的热门话题，“富二代”的事业、成绩、兴衰是大家关注的焦点，无论其成败都被人议论纷纷。
回首硝烟弥漫的三国时期，里面也有几个著名“富二代”，他们在纷乱、群英荟萃的历史时期，是如何子承父业的？找找他们的性格、成就、命运，应该有让现代人在教育、成长、事业等多方面可供借鉴的地方。
【正面典型】
孙权：
家族产业发扬光大
孙权自统领江东到逝世为止，前后共52年，长达半个世纪左右，是三国时代在位最久、最长寿的帝王。
孙坚是吴国的奠基人，他生前就基本上奠定了后来东吴的版图，正所谓“虎父无犬子”，他的两个儿子孙策、孙权也都颇有才能。但“小霸王”孙策却遗传了他父亲的火爆脾气，落得英年早逝的下场。临死前孙策嘱咐弟弟孙权说：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我。举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”看来孙策很了解自己“不能攻却善守”的弟弟，孙权后来也的确在自己在位时保住了东吴的六郡八十一州。219年，关羽发动襄樊之战。这时的孙权看着刘备逐渐做大，并已有相当的兵力与自己叫板，旋即改变战略，向曹操称臣联盟，拔掉门口这颗定时炸弹，使吴国的领土面积大大增加。222年孙权称吴王，229年称帝，正式建立吴国。
曹丕：
手腕强硬不墨守成规
当时曹操在立嗣的问题上踌躇矛盾了许久，一个是曹丕，另一个是曹植，究竟立谁做自己的继承人呢？曹丕政治才能卓著，而曹操却素来偏爱曹植，可曹操最终还是选择了曹丕。
以今天的眼光来看，这两位“富二代”优点明显，曹丕遗传了父亲的政治手腕，而曹植遗传了父亲的风流才情，悲愤行吟出独绝天下的《七步诗》，真可谓“才高八斗”！但治国需要的是政治手段，却非文学天赋，曹植恃才傲物，贪杯误事。而曹丕却略施小计就扭转了父亲对自己的看法，在司马懿、吴质等大臣帮助下，在继承权的争夺中战胜了弟弟曹植，被立为王世子。曹丕果然没有辜负曹操的期望，曹操去世后，他逼迫汉献帝禅位，登基为大魏皇帝，完成了父亲未竟的事业。
司马昭：
眼光远大布局一统
司马懿次子，西晋开国皇帝司马炎的父亲，曹魏后期的政治家和军事家。他眼光远大，一直在为完成一统天下做准备。《晋书》中有很多记载，司马氏执行的政策挽救了东汉末年汉族仅存五百万处于劣势的危机，晋朝统一时人口增加到1600万，汉族人口增加了三倍。他的儿子晋武帝继续执行了增加人口的政策，太康年间户口依然是增加的，太康盛世中，数年间，户口就增加了上百万。
【现代解读】
孙权斗赢周瑜，扶植鲁肃，很成功
广州日报：不少观众说看到你在新《三国》中的演出就会想起电影《赤壁》中张震演的孙权。
张博（孙权扮演者）：我也听过说我像张震的说法，大概说的是我们长得有几分像吧。但从表演角度说，我们并不像。电影《赤壁》只表现了孙权在赤壁之战中的表现，而我在新《三国》中演的是孙权阳光、个性的一面，从18岁到50多岁的成长经历都要表现出来，要展现出他在执掌江东后如何一步步当上一方霸主。
广州日报：东吴的版图基本上是孙坚和孙策打下来的，孙权从父兄手中接过江东大印，这跟当代的“富二代”很像嘛。
张博：如果说孙权是“富二代”的话，这个“富二代”太成功了：从性格上说，他果断、有主见、不中庸，在跟他们集团的董事会成员周瑜的斗争中最终取得了胜利，还在周瑜死后扶持自己的亲信鲁肃进入董事会，稳固了江山。从坐稳江山、承继祖业这个角度来说，孙权肯定是最成功的。所以我认为，中国应该多几个像孙权这样的“富二代”，而不是带贬义的只会掏空家族产业的“富二代”。
广州日报：孙权当时最大的阻力应该不是曹操而是周瑜吧？新《三国》用了不少篇幅来讲孙权跟周瑜的斗争。
张博：是的，对孙权来说，内忧一直大于外患，因此他除了是个成功的“富二代”外，还是个尴尬的“富二代”。在东吴集团中，他太年轻了，身边所有人都是他的父辈，他想施展自己的抱负还要看周围董事会成员们的脸色。最可怕的是，孙权身边还有个周瑜，他既要用周瑜来为他战斗，又要防着周瑜篡位，相当不容易。但新《三国》塑造的孙权还是很有智慧的，比周瑜聪明，知道哪盘棋该走哪一步，在两人的斗智斗勇中一直游刃有余。
广州日报：剧情中有一处讲到孙权以退为进逼周瑜表态支持他，网友因此把他叫做“腹黑男”。你怎么看？
张博：我觉得这是不够了解孙权。孙权并不是一个传统意义上的好人，他早年一直在父亲孙坚以及兄长孙策的压力下生活，即便在继位之后的很多年里，仍然处处受各路大都督的制约，因此把自己藏得很深，在各种压力之下耐心蛰伏，等待时机翻身。这样的境况，和时下很多打工者的生活不谋而合——同样都受各种各样因素的制约，同样都看似平淡实则暗波汹涌，同样在等待机会翻身做主。孙权身上的很多品质是很值得现代人学习的，比如他极强的忍耐力，以及他为了成就大业不计细小得失的胸襟，都是现代人在为人处世方面可以借鉴的瑰宝。
【反面教材】
汉献帝：
有心掌权无力回天
据《后汉书》记载，汉献帝在长安时，办过一件很值得称道的事。长安经连年动乱、饥荒，献帝令侍御史侯汶开仓济民，将米豆为饥民做糜粥，但饿死者并没有减少。献帝怀疑所发米豆不实，亲自于御前量试做糜，证实发放中确有克扣现象，于是下诏杖责侯汶，并责问京官们为何米豆发下去仍有如此多的人死亡？从此以后，米豆得以如实发放，使饥民们受到赈济。
汉献帝的人生是失败的，其根源在于他很小的时候就遇到了董卓，后来又碰到曹操，有“富二代”之名却无法掌权，家族产业实际上一直被掌握在他人手里，他完全没有机会当家做主。
刘禅：
娇生惯养贪图享乐
刘备乃一代枭雄，在诸葛孔明等一干文臣武将的辅佐下创立了西蜀基业。刘禅作为刘备的富二代，也是刘备的长子，从小娇生惯养。当年赵云于曹营的千军万马中七进七出救出了这个孩子，刘备却一气之下将他扔在地上以安抚爱将，也许是那时摔出了问题，刘禅的智商不太高。他贪图享乐，宠信宦官，软弱无能，诸葛亮在时还能勉强与魏吴抗衡，诸葛亮一死，蜀国政权就大厦将倾了。直到司马昭将其软禁时，司马昭当着刘禅的面故意安排歌伎表演蜀地的歌舞，刘禅的随从大臣看到蜀舞又联想到灭亡的故国无不潸然泪下，刘禅却说：“此间乐，不思蜀。”
【现代解读】
汉献帝满怀希望，但寄望于被拯救，常错信他人
广州日报：现在有个说法是汉献帝很像如今的“富二代”，小小年纪就被捧上高位。
罗晋（汉献帝扮演者）：我之前真没从汉献帝那联想到“富二代”，但听到这个说法以后想想也挺对的。汉献帝的可怜在于他是“富N代”中的最后一代，没办法，他命苦，碰上家族落魄，而且从小亲人就不在了，他没有办法真正拥有实权，挺失败的。
广州日报：他的家族产业一直被他人掌控。你觉得是他个人能力的原因还是其他什么原因？
罗晋：汉献帝一直掌控不了实权，这不是他的错，是历史留下的隐患。如果他甘愿做一个享乐的“富二代”，他其实可以生活得很好，曹操会一直把他养着，但汉献帝其实一直不甘心，他一直在反抗。汉献帝被董卓挟持的时候他希望曹操来救他，后来被曹操挟持他又希望被袁绍或者刘备拯救。从满怀希望生活这一点上说，汉献帝是有可取之处的。但汉献帝的另一个问题，他容易错信他人。不过汉献帝除了寄望于自己能被拯救之外，已经没有退路了。
广州日报：你认为生活中的“富二代”应该从汉献帝身上吸取什么教训？
罗晋：如果我是“富二代”的话，我会抛弃父辈创造的所有东西重新开始，不会躺在“富二代”这个名称之下生活。