本来是想问问大家对马谡的看法，由觉得不妥，便写了自己的看法，希望大家多多讨论。言语不严密之处见谅。马谡，在千年后的今天我们评价他大多数是以“庸才”或者“无才”来评价，但是我希望能够从自己的想法来从客观的方面来看马谡。
一、马谡非“庸才”
街亭之战，使蜀军溃败，使大好的机会就此丧失。其中，此次战争蜀军的主帅马谡有不可推卸的责任。诸葛亮大失所望，令他想起了刘备死前对他说的话：马谡言过其实，不可大用，君其察之！但是诸葛亮并没有听刘备的话。
才器过人，好论军计，看此处。可知马谡在“论”上很有造诣。
由上可知，马谡并没有想象中那样厉害。马氏五常，马谡也在其中，可见他也是有一定的才能。可是为什么他不能展现他的才能，且大败而归。以至死后落了个“言过其实”。让人看出他仅仅只是一个“庸才”。
但是不得忽略一句话：每引见谈论，自昼达夜。诸葛亮此人虽然在运用人才方面有明显的不足，但是作为军队的主帅，他还是有一定能力来统率，运用人才。而且既然是军队的主帅，必然有军事能力。马谡和诸葛亮每次交谈讨论都能自昼达夜，说明马谡和诸葛亮还是有东西讨论，诸葛亮本身就很有才能，马谡还可以达到这种程度，不能说马谡差。相反，马谡还是有一定的理论基础，或者说是理论才能。
任何行动都要有理论做基础。诸葛亮当然懂得这一点，马谡当然可以与诸葛亮一起讨论。
㈠襄阳记曰：建兴三年，亮征南中，谡送之数十里。亮曰：“虽共谋之历年，今可更惠良规。”谡对曰：“南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，原公服其心而已。”亮纳其策，赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反。
诸葛亮采用了马谡的策略，战争取得胜利。不能说马谡无才，反之，马谡的理论是很正确的，可以说他很有才。但是刘备又为什么对诸葛亮说那句话呢？从马谡主持唯一一场战争——街亭之战来看。
总结一个结论，马谡在战争行动方面欠佳，但是对于战争谋划策略是很有见解的。
战争的背景，此次战争是决定胜负关系的战争。如果胜利，蜀的局势会变的很好。但是如果失败，蜀要承受很大的损失，使北伐受到巨大的影响。在此情况之下，马谡当上主帅，本来就没有什么实战经验的马谡接到如此大的任务，敌方是强大的张郃。一个是纵横沙场多年的将军，一个是无实战经验的将军，理论只能在纸上，而实战是付诸行动，相比之下马谡自然战败。
由上来看：
马谡不是个出色的将军，自然无法取得战争的胜利。而在理论方面，和诸葛亮很投机，由诸葛亮来实施他的策略是很好。但是“言过其实”并没有说错，他并无法提出可以解决战争的谋略，充其量只是个攻心的专家。而统领军队不能一个理论者表演的舞台。
马谡在理论方面非常出色，他的理论可以辅助诸葛亮，因为诸葛亮指挥过很多战斗，而把他的理论实行在他主持的战斗中，是很难胜利。他没有实战的经验。
马谡无法成为战争的裁决者，却可以成为战争背后提供“策略”的“军师”，假以时日，让马谡多多锻炼，也许他可以成为一个将军。成为战争的裁决者，脱离理论的主导者。
马谡是理论的人才，而不是战争的人才。
二、马谡的历史机遇
街亭之战，关系太大。如果取得胜利，马谡可以扬名立万，为蜀国立功。如果失败，则一切是空话，之前的努力会复制东流。而马谡为什么不能取得战争的胜利，把握这次历史的机遇？
1、马谡本身
按照马谡此人的能力，他不适合指挥战斗，首先就说他只是一个理论家，只能论一论，无法把他所论的付出在行动之上。
对于战争，虽然跟随诸葛亮也有时间了，但是他自己还没有亲自指挥过战斗，街亭之战可以说是马谡第一次指挥如此重要的战斗，他只能口头上说一说，但是到了亲身战斗之时，旁边没有了诸葛亮，作为主帅，一切的部署都由他决定。他只能出谋献策，无法实际行动，而敌人张郃却是一个久经沙场的老将，此处便形成了鲜明的对比。
2、战争背景
街亭之战是决定蜀军能否继续进攻魏的重要之战，如果胜利，蜀会获得很好的局势。反之，则对蜀不利。
在此情况之下，蜀军必须派出一个稳当的将军令前锋才是，而诸葛亮却派出了只会理论的马谡（时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前），马谡此时必然心理慌张，毕竟这是如此重要的战斗，决定性很大的战斗，蜀军并没有必胜的把握。马谡如果自知之明，肯定会知道自己和敌方战斗的胜算有多少。本来就没有多少实战经验的马谡，得到的任务却是如此重要的战斗，不要说马谡，任何人都不敢说有必胜的把握。而敌人张郃也不是吃软饭的，既然敢进攻过来肯定做好周密准备。可以说街亭之战是决定蜀命运的一战，输了的话诸葛亮的北伐只能以失败结局。
如此背景，马谡所背负的使命是非常巨大的，对于无实战经验的马谡是个巨大的考验。
3、历史的机遇
街亭之战是个历史的机遇。如果马谡取得了战斗胜利，他马上会扬名立万，声明大震。提高蜀军的士气，是蜀军的局势更好起来。相反，会对魏造成很大的影响。
也许，在马谡胜利之后，魏无法抵抗诸葛亮的进攻，必须退守。而诸葛亮乘胜追击，魏无法及时派出军队进行抵抗，对于人才竞争激烈的魏国，张郃在战斗失败之后可能会被贬。朝内哗然，需重新派出军队抵挡诸葛亮，局势一片大好。而魏可能会措手不及，结局无法预料。
但是，如果魏还有能力抵挡蜀的追击，双方再次展开战斗，两败具伤。
这一切都可以说是可以改变当时三国局势的一面，但是马谡却偏偏把握不住机遇，辜负的诸葛亮的厚望，使本该良好的机遇却葬送在马谡手上，马谡的机遇也正是历史的机遇。曹操采取许攸的计策，把握的机遇获得官渡之战的胜利。周瑜和刘备联手，把握机遇，取得赤壁大战的胜利。一切历史的机遇足以改变天下的局势。
但是马谡的失败似乎是必然，机遇似乎永远也不会到马谡的手里。如果让马谡多多锻炼，亲自指挥、参加战斗，诸葛亮不“事必躬亲”，也许马谡不会落下“言过其实”，马谡会威震天下。
说到机遇，不得不提到给予这个机遇给马谡的人——诸葛亮。一直很疑问，为什么在如此重要的战役之中，老练的诸葛亮居然会派出马谡。首先看到三国志，裴松之注中“襄阳记曰：谡临终与亮书曰：“明公视谡犹子，谡视明公犹父”，马谡何出此言。诸葛亮一直很器重马谡，加上马谡本人也很有才能，诸葛亮很为欣赏，而马谡也很敬重诸葛亮。
想到街亭之战，诸葛亮做出的决定是非常重要的。他可以派出魏延、吴壹等，大家也都认为是这些人。但是，如果诸葛亮真的派出他们，他们也是身经百战，对方对诸葛亮派出的将领肯定很熟悉，对方是强大的张郃，难道这些人真的可以击退魏的大将吗？还有一个方面，诸葛亮可以出其不意。马谡，相对敌方来看，他是相对陌生的。诸葛亮对他可以说是非常信任的，因为他是个优秀的参谋，曾经也帮助他给他带来战斗是胜利。还有，诸葛亮此人极为谨慎，所以他才会“事必躬亲”，而马谡和他的关系非同一般，且诸葛亮对他极为信任。街亭之战，诸葛亮也许出其不意，派出了马谡。
记得看过一本书上写到此次：会办事的人只是会办事的人，会用人的人才是战争的主宰。而两者皆同者才是战争与天下的主宰。