正面观点就是以《三国志》为代表的主流观点，《三国志》的作者陈寿对于诸葛亮屡次北伐，给出了自己的见解，他是这样说的：“亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。”
这句话的意思是：诸葛亮的志向，往大了说他要统一中国，往小了说他要实施割据，震动全国。又因为他怕自己死后，没人有能力对抗北方，因此才在有生之年，屡次北伐。
这个种观点一言以蔽之：诸葛亮之所以屡次北伐，是因为自己的志向和对后人的负责。
陈寿的观点被大多数人所接受，杜甫所写“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，以“诸葛大名垂宇宙，千载谁堪伯仲间”，无疑就是这种思想。
反面观点则是认为诸葛亮北伐目的不纯，这一派是非主流，但却越来越有市场。
这种观点认为：诸葛亮之所以屡次北伐，宁愿累死也不停止，因为诸葛亮不想放权。
其实，这派观点绝非近代才有，与诸葛亮同时代的蜀汉官员李邈就曾说：“亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”
换言之，这种观点认为：诸葛亮之所以坚持北伐，并不是因为情操多么高尚，而是因为他想用战争保住自己的权力。
我们看这两种观点，似乎都有几分道理，诸葛亮的真实想法我们已经无从得知，那么这两派观点究竟谁是谁非呢?
笔者认为，第一种观点正确的成分更大，但也不全对。
诸葛亮在《出师表》中将自己北伐的目的表述的很清晰：汉贼不两立，王业不偏安。
诸葛亮家族世代在汉朝为官，是汉朝既得利益者中的一员，他本人是铁杆的拥汉派，可以说他之所以不选择曹操而选择刘备，很大程度就是因为这个原因。他启用魏国降将姜维的一个重要原因就是姜维“心存汉室。”
所以说，诸葛亮坚持北伐确实是一种对信仰的忠诚，对自己理想的坚持，这一点无可非议。
但是，从现代人的观点的分析，笔者并不认为诸葛亮北伐是正确的对待理想和信仰的方式。
史书称诸葛亮“少有逸群之才，英霸之器”，就是说这个人是个了不起的人物，胸怀大志。
诸葛亮和姜维一样，都是不甘寂寞，立志要在有生之年做出一番事业的人物。
他们这种精神和志向固然是可贵的，但是，我们现代人可以说，这种精神和志向用在只与自己有关的事业上尚可，而用在关乎亿万百姓生命幸福的军国大事上，则是百姓的悲剧。
天地不仁，古代百姓没有选择自己命运的权利，军阀混战，谁来了就跟着谁，无从选择。
当国家民族遭受侵略，受到外敌威胁，那么保家卫国义不容辞。
但如果一个人是为了实现自己的理想和抱负，为了让自己名留青史，为了让自己封官晋爵而发动战争，让无数苍生卷入战火，我们还能说他的是对的吗?
当然，我们用现代人的观念衡量古人，未免有些吹毛求疵，求全责备了。
其实，古往今来，百姓对自己的命运多无法掌握，看看伊拉克、叙利亚等地战火连天，百姓流离失所，我们岂不是更应该珍惜我们现在的和平时光吗?