诸葛亮祁山骂死王朗的故事，不少网友应该都听说过；而对这个故事的真假，相信也有不少网友也明白，那只是文学故事，并不是史实。但罗贯中为何要写这样一个故事呢？我们一起来了解一下，原来是有依据——
《三国演义》中展现诸葛亮口才的地方主要有两个：一是“舌战群儒”，另外一个就要算“骂死王朗”。这一段文字写的很精彩，我们不妨再来欣赏一次：
孔明在车上大笑曰：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！吾有一言，诸军静听：昔日桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负！”
诸葛亮的这段话，针锋相对、言辞犀利，把王朗骂了个体无完肤，难怪“王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。”换谁谁也受不了，也真够绝的。
不过这些都是小说的情节，虽然也有不少没有读过《三国志》的网友，以为这是实有其事的，觉得孔明骂得真是痛快淋漓，使人击节称赏。但是如果网友们真的去查查《三国志》，可能会很失望，因为根本没有这回事。王朗确是死在曹睿在位的太和二年（公元２２８年），但他既没有随军出征，更没有临阵向诸葛亮说教，自然也不是被诸葛亮骂死的。那为什么罗老先生要凭空杜撰出这一回书来呢？毛宗岗在这回的评语中说：“武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下。今观骂王朗一篇，即以此骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”这自然也有些道理；不过，为什么作者不要别人，偏要拿王朗来当场骂杀呢？原来这背后还藏着一个秘密。
王朗此人，初时追随陶谦，后为会稽太守。孙策在江东攻城略地，他举兵抵抗，失败被擒。后来又归顺了曹操，由谏议大夫升为御史大夫，颇为洋洋得意。但此人却不知自量，居然一再向蜀国大臣写信劝降，胡说魏主乃“天命所归”，西蜀小邦，只应投顺称臣云云。他写信给诸葛孔明，劝说孔明向魏国投降。孔明随即写了一篇文章，题曰《正议》，针对王朗的无耻劝降，严厉加以驳斥。其中有一段说（译成现代语）：“从前那个项羽，他的兴起不是由于自己有道德，因此虽然占据华夏地区，装出帝王的架势，结果却是身首异处而死，永远成为后世的鉴戒。而曹操不肯接受这个教训，又跟着这条死路走了。他没有遭受杀身之刑，不过是一时幸运，灾祸一定要落在他子孙身上的。不料有那么两三个家伙，已是行将就木之年，却接受伪帝的旨意，向我写信陈述什么天命，这真像张竦、陈崇这些无耻之徒称颂王莽的功德那样。难道他们面临大祸，还企图幸免么！”下面，诸葛孔明又指出，曹操用他的诡诈之术，以数十万大军，救张郃于阳平，而结果大败，丧师失地，感毒而死。曹丕则淫逸不道，居然篡位。从前轩辕氏用几万兵卒，平定海内，何况我蜀汉以数十万之众，据正义而临有罪之国，你伪魏岂能抗拒么？孔明这篇义正辞严的《正议》，正是针对王朗、华歆、陈群等人劝降的严正答复，也等于是一篇讨魏的檄文了。这个为虎作伥的王朗，罗贯中是十分痛恨的。为了进一步暴露这个“皓首匹夫，苍髯老贼”的丑恶面目，于是罗贯中就把他拉到祁山前线上来，让他在阵前发表一通谬论，然后由孔明当场痛加驳斥，让他气得“大叫一声，坠马而死。”
虽说诸葛亮骂死王朗的故事是虚构的，却又是有来历的。这便是小说家的用意所在。