人的能力总有高低，犯迷糊、犯错在所难免，好的体制能让迷糊的人很快不迷糊，犯错的人及时纠错；不好的体制则会让迷糊者更迷糊，犯错者错上加错。宁捏一颗石子，不攥四个鸡蛋，是每个决策者所必须时刻提醒自己的。
三国前后人精过剩，但那么多人精中也有背运的，比如袁绍。论出身，不但是连传四辈儿的正宗太子党，还参过军、提过干、下过基层，政治履历完整，占着冀、青、幽、并四州大半个北中国的地盘，领着当时国内最庞大的一支武装力量，就算不能开宗立派，也该把偌大一份家业再传上几代。偏偏这位袁爷，居然在如此大好政治局面下，打了个窝窝囊囊的官渡之战：184年8月，袁绍进军官渡，与死敌曹操对峙近3个月；同年10月，曹操亲率精骑5000偷袭袁绍乌巢粮仓，焚毁全部粮食，袁绍错估敌情，分兵反攻曹操大本营，未能救回粮草，结果军心涣散，全军溃败，只剩800多人逃回河北。丢在黄河以南的残兵败将，光让曹操活埋的据说就有六七万人。
这场窝囊的败仗被五花八门的正史野史、评书大鼓折腾成曹操以少胜多的经典战役，袁绍让人耻笑了近两千年。
其实呢，历史是胜利者书写的，今天我们看到的关于官渡之战的记载，大多来自《三国志》、《后汉书》，这两部书出于种种原因，给倒霉蛋袁绍抹黑在所难免。但仔细分析就能看出，实际上袁曹两军兵力是差不多的。
双方兵力对比，正史上说是袁绍步兵10万、骑兵1万，曹操3万多，是11：3；野史上说袁军40万，曹军8万，是5：1；但综观战场态势，袁军“联营东西数十里”，曹军在袁军南面掘壕死守，对峙两三个月——要是真有5：1的优势，这么个抻拉面的阵地战打法，别说守，自个儿也绷断了。可照史书的记载，率先发动进攻的还是曹操。再看看双方的人事安排，袁绍手下三个儿子、一外甥、四个州的主官，到位的却只有青州袁谭一个，而曹操手下大将几乎一个不落，连刚刚收编的张绣也给哄上了前线，将都到齐了，兵还少得了么？
许多人都认为，袁绍不听沮授、田丰的意见，执意决战、速战，简直是找死，其实这恰是这位败将在这场败仗中最值得学习的闪光点：拿股票打个比方吧，别看“曹操创业”这股票盘子小点儿，可人家是成长股，融资渠道（归顺者）多，还握有汉献帝这个实质性利好，等于能当半个证监会的家，升值潜力巨大；而“袁绍实业”别瞅是大盘蓝筹，可跟管理层不对付，人家一旦增资扩股或者借助证监会打压，这日子就没法过了。如果说袁绍以前判断失误，白白让曹操捡走汉献帝，那么这次他下手却是又稳又准：不趁对手还没扩容，自己还有能力压倒他，赶紧把牌给摊了。
袁绍的第二个闪光点就是始终集中兵力，坚持主力决战。前面谈到，两军兵力差距并没有记载中那么大，而袁绍又必须一锤子把曹操砸死，不让他又翻身扳本的机会，那么，集中优势兵力跟曹操决战，一举击破曹军主力，就成为袁绍的最优选项。实战中也可以看到，这招死咬对手很奏效，曹操连战不利，差点就给活活噎死。
问题是曹操并没有真的被噎死，反倒是袁绍给噎了个半死，套句现在时兴的话，袁绍是输在体制上了。
曹操当时的职务是大司空，为了指挥、协调方便，他建立了一个叫做“霸府”的前线指挥部，各套班子一应俱全，从战场态势到各地情报反馈，从战局应变到后勤保障，都攥在自己手里，对战场形势、战略格局一目了然，一旦出现有利战机，也容易一下抓住——他不就抓住了么？
袁绍愣是另搞一套。他当时是大将军，相当于军委主席，可这“军委”是个空的，身边的参谋班子是临时拼凑的，“袁谭党”跟“袁尚党”有事没事就对掐。袁绍的IQ本来就比曹操差点儿，身边的参谋们还整天对掐，让他没法掌握全局。他接连犯下几次判断错误，甚至战败逃跑到半路还给一番胡话搅和得砍了田丰。能力欠缺是一方面，乱糟糟的体制则恐怕是更大的祸患——曹操的体制仿佛一颗石子，袁绍的体制好比四个鸡蛋，看上去个儿大，可就是经不起一碰。
人的能力总有高低，犯迷糊、犯错在所难免，好的体制能让迷糊的人很快不迷糊，犯错的人及时纠错；不好的体制则会让迷糊者更迷糊，犯错者错上加错。宁捏一颗石子，不攥四个鸡蛋，是每个决策者所必须时刻提醒自己的。