新闻背景：从安阳曹操墓的发掘之日起，关于曹操墓真伪的议论一直不绝于耳。近日，全国各地的23位专家学者对曹操墓的真实性进行了反驳，最终形成共识：曹操墓在发现和发掘过程中存在人为策划、蓄意造假的行为。
然玉（广州 学生）：又见两派——“挺曹”与“反曹”——与当年“挺虎”、“打虎”何其神似。恶辩连连、争执不断，到底是学人好斗还是学界底线共识已崩塌？诸如华南虎、曹操墓，本因诉诸科学而求真相，但现实中，口水战取代了严谨的鉴定甄别。如此你来我往，学界、学人早已尽显疲态，绝非幸事！
学界从来不缺争论。思想各异、信仰有别，自然少不了争鸣一番。但真正意义上的学术辩论，多围绕抽象宏观的论题展开，皆与细处问题无涉。相对成熟的学科，更不应出现低级真假之辩。就考古一科言，自古有之，近些年更是臻于完善。理论上，鉴定墓穴真伪必是小菜。只可惜，曹操墓真相依旧云遮雾绕。即便23位学者认定曹操墓“造假”，但也拿不出如山铁证。
基于学术传统，曹操墓之争本应遵循这一轨迹运行：双方各自独立调查、拿出证据，交由学术权威机构裁定。之后，或水落石出或清者自清。
王传涛（济南 教师）：文化战、学术战是有规则可循的，动辄拿测谎仪来吓唬对方，这又怎能令人信服？
学术之事就必须用学术界的规则来完成。其实，无论“挺曹派”还是“反曹派”，都有自己的论理与论据。胡适讲，大胆假设，小以求证。真假曹操墓之争，是一场文化大讨论，是人人可以质疑、人人可以发言的大讨论，只要做到胡适讲的以上8个字，用实实在在的论证来完成质疑与坚守，他就是一个真正的专家。
如果曹操墓果真成了“周老虎”，就意味着学术被经济利益绑架。但如果质疑者未用科学论证来打败所谓造假者，转而用测谎仪来解决问题，这又何尝不是一种学术堕落呢？
王景曙（镇江 评论员）：都是来头不小的专家，都是超级权威，引经据典，言之凿凿，掷地有声，难说哪个占上风。虽不至撸起袖子干一架，但一些话比干架还要吓人：我要是说谎了，我自我了断。
有理不在拼命，而在说理。可真理毕竟只有一个，到底掌握在谁的手上呢？目前还是一本糊涂账，我们既不能指责有利益企图的“挺曹派”一定是弄虚作假，也不能认定反对派就是在故意找碴。就像办案，先入为主的有罪推定不一定最终都能证明嫌疑人有罪，无罪推定也不一定都把嫌疑人办成自由身。其实，曹操墓事件正存在着“有曹推定”与“无曹推定”的双方，前者逮到似是而非的证据就舍不得撒手，还尽可能采信，而后者怀疑一切几乎是他们的一种本能。
原本应该很古板的一场考古学术之争，已然出现娱乐化倾向，那就不妨当戏看吧。