《孙子兵法》说：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。修橹（车）贲（车）温，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”
“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这句话也成了千百年来的战争准则。
后汉三国时期战争频繁，有人统计从公元190年到280年，于史有载的战斗和战争有220多次，但是真正意义上的攻城战却屈指可数。比如：袁绍灭公孙瓒易京之战，曹操灭吕布下邳之战，曹操攻邺城之战，孙权围攻合肥占皖城之战，刘备攻取汉中之战，诸葛亮攻陈仓之战。
那么为什么“攻城战”是兵家大忌？三国时期的“攻城战”又是什么样子呢？
本文主写三国，但实际上春秋战国时期是攻城战大行其道的时期，两汉时期反而停滞，因此春秋战国时期对于攻城战的记载和描述反而多于两汉。直到魏晋时代攻城战才又有起色，因此取材上显的跨度大了点，但是基本还是力求准确的。
1、城
《武经总要》记载：城墙外面围着宽而深的壕沟，外壕上架吊桥。城门外面加筑有圆形瓮城，敌人即使攻入瓮城，也可能成为瓮中之鳖。城墙上砌筑着女墙，上面开有向下射箭的箭窗。每隔一段还筑有凸出墙面的“马面”，上面设敌棚或敌楼，配置各种守城器械。同时还沿城构筑一些和城墙相联接的弩台，上设强弩。在战棚前和女墙外，垂挂着防御炮石弩箭的垂钟板、篦篱、皮竹笆等用生牛皮、荆柳、竹皮等材料编制的防护设备。
《守城录》：“筑城之制，城面上必作女头墙，女头中间立狗脚木一条，每两女头中挂搭篦篱。惟可以遮隔弓箭，于炮石则难以遮隔。若改作平头墙，不用篦篱，只于近下留“品”字方空眼，与女头相似，亦甚济用。”；“城门宜迂回曲折，移向里百余步置”；“又于战棚南北，各东西横埋排叉柱两重，柱外各分布长枪手并斩马刀。又于柱外各东西更置战棚一座，棚上各备砖石、弓箭，以备贼人万一上城，分头两向沿城”。
虽然这些宋代的记载与三国时期相去甚远，但是我们还是可以从中窥见“古城”的一斑。
现在在湖北荆州发掘出三国时期的一段城墙，是关羽时期开始经营修筑的。在春秋战国时期，荆州一带归楚，其都城郢就在此。现在我们说的荆州城在后汉时期与以“江陵”为名。关羽镇守江陵废弃旧城，筑新城，后来东晋桓温在此基础上扩建，形成了今荆州市的雏形，《水经注》说：“旧城，关羽所筑”，《城邑考》说：“相传关羽所筑，晋桓温增修之”。《元和郡县志》记载：“城本有中阁，以北为旧城也，以南为关羽所筑。”荆州城分南北新旧两城，至于关羽筑城的确切位置我们不得而知，但是可以确定，关羽的城比后代的城要小的多。后来吕蒙袭取荆州，东吴以关羽的江陵为荆州治所，曹魏以宛一带为荆州治所，出现了“一州两治”的局面。五代十国时期，荆州又迎来发展高峰，《荆州府志》记载：“郭外五十里坟冢多发掘取砖，以筑城。”元世祖十三年，诏令毁襄汉荆湖诸城，荆州受到毁灭性打击。明太祖元正二十四年，修荆州城“周长十八里三百八十一步，高二丈六尺五寸，设六门，城壕宽一丈六尺，探一丈许”，现在的荆州城却又小了许多。
说了这么多“荆州城”无非是要说三点：（1）“城郭”对于封建社会的统治意义和象征意义。（2）三国时期的“城”与后代，甚至是前代相比算不上“高大坚固”。（3）三国时期离现在年代久远，沧海桑田，所以即使是考古研究也没有完全确切完整的三国古城形象，那么作为业余爱好者我只能援引一些跨度大的史料，希望专业人士不要见怪。当然，我会力求与时代相吻合的描述。
“从秦汉到南北朝，适值封建社会初期，在各地建设许多城池，都基本上按《考工记》王城图为依据。后来通过隋唐而至北宋仍以《考工记》之王城图为蓝本，进行规划，必要时，多少也有一些创造性的成份。”（《中国城池史》张驭寰著）
如果说高9。1米的商周城是中国城池的雏形，那春秋战国时期是中国城池林立的时期，这其中墨子的思想与中国的“城池”很有联系，他主张以“王都”为核心，以郡县为“周围”，层层布防，形成一个壁垒重重的国家防御体系，他说“城者，所以自守也。”（《墨子·七患》）对中国后世城池和长城的建设影响深远。
号称强盛的汉代倒是对内地城池的建设停滞了，直到曹魏时期才又开始兴起（比如业城的建设）。所以说后汉三国时期的城池，以及与之对应的城池攻防基本沿袭了战国时期的那一套，并没有本质的发展。
壕沟，吊桥，城门，瓮城，马面，女墙等基本组成了一个完整的城池。
另外这里说明一点，城是越高大越好吗？《守城录》虽然有云：“城小而百姓死守者，非也。攻城者有生有死，善守者有生无死。寿阳之人，可谓善守，而不得谓之死守。又或云城小而坚者，亦非也。若城太小，矢石交通，善守者亦难以设险施策。规以为城愈大而守愈易，分段数作限隔则易守。”，但是考虑到平时的风蚀和雨淋的损坏，维护起来的难度，以及可分布兵力的考虑，城不可能无限制的扩大。
2、攻
（1）攻城首推云梯，云梯的发明者传说是春秋时期的鲁班，战国时的云梯，系由三部分构成：底部装车轮，可以移动；梯身可上下仰俯，攻城时靠人力扛抬，倚架于城墙壁上；梯顶端装钩状物，用以钩援城缘，使之免遭守军的推拒破坏。
唐代就对就对云梯进行了改造，到了宋代更是先进，《武经总要·攻城法》记载：“云梯以大木为床，下施六轮，上立二梯，各长丈余，中施转轴，四面以生牛皮为屏蔽，内以人推进，及城则起飞梯于云梯之上。”当然，这都是后话，从各类记载看，三国时期的云梯应该与战国时期差别不大，没有技术上的创新。
（2）还有一种观察敌情的车辆----巢车，车上有“望楼”，因望楼形似鸟巢，故名巢车。巢车又名楼车，最早使用巢车的记载见于《左传》，成公十六年的焉陵之战“楚子登巢车以望晋军，子重使大宰伯州犁侍于王后”，可见春秋时这种车已经不小。《武经总要·攻城法》记载：其车体为木质。底部有四轮，车上树望竿，竿上设置望楼，竿下装有转轴，并以六条绳索，分三层，从六面将竿固定，绳索底部则以带环铁镢楔入地下。
（3）冲车，郦道元在《水经注》中记载：“陈仓：魏明帝遣将军太原郝昭筑。隐仓城成，诸葛亮围之……亮以数万人攻昭千余人，以云梯冲车地道逼射昭，”可见冲车与云梯在三国时期是与“云梯”并称的主要破城武器。另外《东观汉记》卷一《光武纪》云：“或为地突，或为冲车撞城。”
在春秋战国时期也有“冲车”这类撞城武器，但是它未必叫“冲车”，因为在春秋时期还有一种重视防护能力，但不重视速度的战车名“冲车”，还有一种守城器械也叫冲车（1），墨子《備突》篇，《太平御览》770卷，《武备志》等等都有对冲车这个词的记载，但是却大相径庭，莫衷一是，我也只能对它进行大体上的描述了。
冲车以巨木为柱，前头削尖，用四轮滚动，一般10人以上来推动，而且四周有凹槽老有利于推动，而且四周有木棚挡箭。要对付冲车只有用排满大钉的“耙车”了。
不论具体如何，后汉三国时期“冲车”作为一种主要破城武器是可以确认的。
（3）霹雳车，“太祖乃为发石车，击绍楼，皆破，绍众号曰霹雳车。”《三国志，袁绍传》。《太平御览》三百三十七引《魏武本纪》《造发石车令》曰：“传言旝动而鼓”。魏氏春秋曰：“以古有矢石，又传言“旝动而鼓”，说曰“旝，发石也”，於是造发石车。”
这个利用杠杆原理，把石头等器械抛射出去，其打击力度的破坏力十分惊人的器械也不是曹操原创。
发石车也是最早见与春秋战国。《汉书·甘延寿传》注引《范蠢兵法》称：“飞石重十二斤，为机发，”。
“唐初李世民围攻洛阳时，动用的抛石车所用的石块，已重达30公斤。但宋代较隋唐更有进一步的发展，不仅用于攻守城，而且用于野战，不仅抛射石弹，而且抛射燃烧或爆炸弹。到南宋末年，蒙古攻占襄阳中，曾抛射近90公斤的石弹，将地面砸出2米多深的弹坑。金军在灭亡北宋的汴京之战中，一夜之间架设抛石车5000余座，以汴京长达50里的外墙，每里还要分得100座。金军为了搜集足够的石弹，将汴京附近的石制品洗劫一空”（《中国古兵器与兵书》）当然，后代的这些场面在三国时期是不会出现的。
这种武器可以越过城墙打击对方，所以也适用于守城方。
（4）地道和水攻。
大家千万不要小看“地攻”和“水攻”。《墨子》的十一篇守城记录中，就专门有《備穴篇》，其中一法是：“穿井城内，五步一井，傅城足。……令陶者为罂，……置井中，使聪耳者伏罂而听之，审知穴之所在，凿穴迎之。”这就是所谓的“地听”。攻城地道一名“地突”。裴注引《魏略》云：“先是，使将军郝昭筑陈仓城，会亮至，围昭，不能拔。……亮又为地突，欲踊出于城里，昭又于城内穿地横截之。”《资治通鉴》魏明帝太和二年引此文，胡三省注称：“地突，地道也。”
另外，大家熟悉的袁绍攻官渡，曹操攻业等战役也用了“地突”，可见“地攻”在三国以前是攻破城关的一个主要方法之一。
“穴隊若衝隊，必審如攻隊之廣狹，令邪穿其穴，令其廣必夷客隊。”这段生涩难懂的记载就是出自《墨子·備穴篇》
至于水攻则必须在临河流湖泊的城池进行。
三国时期这一战法最著名的无疑是曹操破业之战：“太祖遂围之，为堑，周四十里，初令浅，示若可越。配望而笑之，不出争利。太祖一夜掘之，广深二丈，决漳水以灌之，自五月至八月，城中饿死者过半。”《三国志·袁绍传》
（5）《武经总要》还记载木女墙、行天桥、杷车、扬尘车、填壕车、搭天车、钩撞车、火车，还有为开掘地道攻城用的挂搭棚、雁翅笆、皮幔，以及火钩、火镰、火叉、抓枪、蒺藜枪、拐枪、凤头斧等各种兵器。当然，这些三国时期有的是不存在的。这其中最简单，但寿命和运用最广泛的攻城器械是“钩索”。
《太平御览》卷三百一十八引王隐《晋书》曰：“祖约为豫州刺史，胡骑至，攻城大战。其日西风，兵火俱攻。贼以绳系铁钩摘挽城楼，楼柱拔坏，又作铁钩扌属（音）城登梯得上，所挽楼城北角行墙三十步坏。
成书很早的《六韬》中就有“飞钩”这个东西（2），它可以说是攻城战的老祖宗了，这种技术对士兵的的技巧和体力要求最高。
至于其他火攻如“雀杏，行烟”等战术在三国时期也是存在的，但是比起后代的威力惊人的“火器”，那个年代的火对城池的作用还是有限的。
《墨子》记载的：“轒轀、**車”的具体使用时间和样子也不确切了。
那么可以确认的是，三国时期以云梯，冲车，地道为主，辅助以绳索，发石车，火攻等手段，是攻城战的基本面貌。
3、守
有攻必有守，并且它比“攻”是丝毫不差。
《守城录》对守城的具体方法有着详细的记载和说明，但是，要知道南宋一代是城池是最重视的，连后世明清也未必比它强，更何况三国时期火器的运用还很落后，所以暂时不参考它。
在中国攻与守的历史中，再没有比战国更辉煌的时期了。
战国城防层次分明，阵地从城外15公里便铺展开来，由外向内划分为荒芜圈、警戒圈和城防圈。距城15公里范围内是荒芜圈，实行坚壁清野，能撤进城的全部运走。延警戒圈边缘，每隔一定间隔，在制高点上设3人侦察哨一座，形成一道警戒线。在距墙根10米外是护城壕。在护城壕后，有时会附加一道“冯垣”，接下去才是城墙，这是攻入城池的最后屏障。当时城墙的高度已增至不逊后世的15米以上。墙顶宽度足有7-10米，延墙两侧有厚1米、高0。6-1。4米的女墙，除了城角建有永久性的角楼外，战时还要延墙添置大量临时楼台。每隔60米，建一座突出外侧城墙1米的观察楼。每隔180米，建一座突出外侧城墙3米。每隔180米，还竖有一堵3米高尖木桩连成的横墙。最后每隔360米，再建一座突出内侧女墙4。6米的木楼，以备攻击入城之敌。墙根厚达20米，甚至40米，即使城基被挖空，也不至因失去重心坍塌，而只会下沉。每隔约200米，由内向外挖掘，接近外侧5-6寸时停止，即形成一道暗门，留作突击杀出之用。城楼之下，城门洞内外侧都设城门，门洞中部还有辘轳升降的悬门。三道门都设有活动射孔。为了防御火攻，除了在城楼中预备水罐水盆及长柄麻袋外，还用间隔16厘米、突出2-3厘米、交错排列的圆头木桩在门外侧钉上厚泥，这种方法直到宋代才被铁皮包裹法淘汰。
当时守城的通常密度是，正规兵每1。84米1人，征集的百姓每2。3米1人。占征集百姓25%的成年男子担任兵员，占50%的成年女子负责工程作业和运输战材，剩下的老弱担任后勤杂务。武器配发则按照，每50-90米设抛石车一座，每20米存放修补城墙工事的柴捆20捆，每45米设置锅灶、水瓮及沙土，每4米存放弩、戟、连梃、斧、椎各1，及一些石块和蒺藜等的原则。（选自〈中国古代兵器纵谈〉）
三国时期无论是城池的高大坚固还是兵源上，都在战国之下，虽然方式和方法有所改进，但还基本是遵守这些原则。
又有《墨子》记载：“凡守圍城之法：城厚以高。壕池深以廣。樓撕脩。守備繕利。薪食足以支三月以上。人眾以選。吏民和。大臣有功勞於上者多。主信以義，萬民樂之無窮。不然，父母墳墓在焉。不然，山林草澤之饒足利。不然，地形之難攻而易守也。不然，則有深恐於適而有大功於上。不然，則賞明可信而罰嚴足畏也。此十四者具，則民亦不宜上矣，然後城可守。十四者無一，則雖善者不能守矣。”
诸葛亮攻陈仓，以数倍兵力久攻不下，郦道元在《水经注》中记载：“陈仓：……诸葛亮围之……亮以数万人攻昭千余人，以云梯冲车地道逼射昭，昭以火射连石拒之，亮不利而还。”说明当时的“火器”运用又是一项失传的东西。曹氏父子曾招致大批方士，包括炼丹家左慈等，马钧从炼丹家处得到火药的秘方而用来设计制造“火射连石”是可能的。高承在《事物纪原》中说：“魏马钧制爆仗，隋炀帝益以火药为杂戏。”这并不是无稽的传闻。
“太祖遂进攻之，为地道，配亦於内作堑以当之。配将冯礼开突门，内太祖兵三百馀人，配觉之，从城上以大石击突中栅门，栅门闭，入者皆没。太祖遂围之”《三国志·袁绍传》如果说攻城是“计谋”，那守城可算是一门“学问”了。
我们千万不要把“守城”当成儿戏，随着攻城手段的提高，守城方更是不敢有丝毫怠慢，从每一步的布防，城中妇孺的利用，到临阵指挥，甚至是城外士兵的“祖坟”他们都要考虑进去（封建社会对这一点很重视，敌人如果挖坟，对己方士气打击很大）。写这篇文章之初，我认为查查历史记载就万事大吉了，结果越写越发现古代战争确实是门“艺术”，无论是攻还是守，我都为古人的智慧和创造而惊叹。
“仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。”《三国志·曹仁传》，如果不是《三国志》从简，我真的很想知道曹仁是怎么守住这个孤城的。
原本我还想发表一些个人的观点，奈何在下才疏学浅，古人的细致已经让我没有置鸢的余地，只有学习的份了。
还是《守城录》说得好：“靖康丙午，金人以儿戏之具攻城，守御者一时失计，遂致城拔……然用兵之道，以正合，以奇胜，善出奇者无穷，如天地不竭，如江海千变万化，人何能穷之？今止据金人攻城施设，略举捍御之策。至于尽精微，致敌杀敌之方，虽不惮于文繁，而有所谓真不可示人者，未之传也。又况虽欲传之，有不可得而传者矣。惟在乎守城之人，于敌未至之前，精加思索应变之术，预为之备耳。区区管！”
三国时期随着攻城手段的进步，守城也就随之进步了。
4、弩
为什么把“弩”单列出来？因为它在三国时期的地位太重要了。
弩是由弓和弩臂、弩机三个部分构成：弓横装于弩臂前端，弩机安装于弩臂后部。弩臂用以承弓、撑弦，并供使用者托持；弩机用以扣弦、发射。使用时，将弦张开以弩机扣住，把箭置于弩臂上的矢道内，瞄准目标，而后扳动弩机，弓弦回弹，箭即射出。
《史记》中从我们老祖宗黄帝那会就有“弓矢”，后来又发明“扳指”。春秋战国之际的《考工记》中专有“弓人为弓”一篇，对制弓技术作了详细的总结。中国战国时期就发明了青铜弩机。《吴越春秋》记载，越王勾践曾请人教越国人习射弩箭。而战国时期各国更是普遍的装备弩弓。后来出现了带有箭匣和活动臂的迷你连弩，这可视为诸葛弩的前身。西汉对强弩的发展影响深远。腰引弩最高拉力可达370公斤，简直到了不可思议的程度，有效射程超过500米。秦汉军阵对“弩”的重视达到了空前的地步，这对三国魏晋影响深远。
接下来就是我们容获多项奖的“诸葛发明家”创造的俗称“诸葛弩”的“元戎”（这是战国时期的一种战车的名字）。
元戎机巧而非实用，拉臂上弦便能快射10支毒箭。汉代朝廷为了保证兵器的质量和数量，设置了“考工令”一官；专司兵器制造业，“主作兵器弓弩刀铠之属”，监督检验兵器的质量。这其中对“弩”的制造和保管至为重要。后来马钧又改进了这种弩，在当时的一种先进武器，它灵巧轻便、发射准确、发射速度快，使用钢制弩箭，箭长约20厘米，穿透力好。但它的射击距离较紧，杀伤力不大。
三国时期的“弓弩”受前世影响，其地位和战绩也十分骄人。
“麹义以八百兵为先登，强弩千张夹承之……义兵皆伏楯下不动，未至数十步，乃同时俱起，扬尘大叫，直前冲突，强弩雷发，所中必倒。”《汉末英雄记》
“绍为高橹，起土山，射营中，营中皆蒙楯，众大惧。”《三国志·袁绍传》
“羽尝为流矢所中，贯其左臂”《三国志·关羽传》
“郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨”《三国志·张合传》
“进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。”《三国志·庞统传》
“惇从征吕布，为流矢所中，伤左目。”《三国志·诸夏侯传》
三国时期如此，其他朝代有过之而无不及。
《太平御览》引《墨子》曰：禽滑厘问曰：“梯施，攻备已具，武力又多，争上吾城，为之柰何？”墨子曰：“多下矢、石、；以雨，薪火、水汤以济之。”《晋书》曰：“魏人见营阵，乃进围营，超石先以软弓小箭射敌，敌以众少兵弱，四面俱发，寅薄攻营。於是百弩俱发，又遣善射者丛箭射之”。看来无论前世后世，“弩”的作用和地位都是“攻守”双方不可或缺的。在史书中只要提到城池的攻守，可以没有发石车，可以没有冲车，甚至可以没有云梯，但一定要有“弓弩”，所谓“矢石如雨”就是这个意思。
到了唐宋，“弩”更是成了军中骄子。
《太白阴经》记载唐军装备，弓弩数量可观：
类别器名数量装备的人数与总人数的百分比（％）
远射兵器弓（附弦3，箭30）12500（附弦37500，箭375000）100
远射兵器弩（附弦3，箭100）2500（附弦7500，箭250000）20
格斗兵器枪12500100
格斗兵器佩刀1000080
格斗兵器陌刀（马军以啄，锤，斧，钺代）250020
格斗兵器涪（木旁）（棍棒）250020
防护装具甲750060
防护装具战袍500040
防护装具牛皮牌250020
北宋时期，步兵的远射兵器除了一般的弓弩以外，还进一步发展了两种重型远射兵器，即利用复合弓的床弩和原始的炮。床弩，又称床子弩，它是在唐代绞车弩的基础上发展而来的。《武经总要》里记录的这种使用复合弓的床弩有八种。另一类是三弓床弩，较前一类更强大，射程也远一另一种比床弩威力更大的远射兵器，就是各种类型的原始炮————发石机炮。宋代的发石机炮，在前代的基础上有了很大的发展。《武经总要》中一共记录了十几种不同式样的炮，有单梢炮、双梢炮、五梢炮、七梢炮、虎蹲炮、柱腹炮、旋风炮、合炮、卧车炮、车行炮和行炮车等，还有一种只用两个人的轻便的“手炮”，能发射半斤重的炮弹。《守城录》记载：“八月初四日，攻具成，至城西南角下寨，装斫天桥，众填壕，一夜平。初五日，入远壕内立大炮七座，攻打城上人……其炮石小者不下十斤，大者四五十斤。”直到元代以后，弩才逐渐退出战争。
这些后话就不再多说了，总之“弩”在宋代以前，无论在哪个时期，都是有一席之地的。三国当然不会例外。
5、后记
我们知道中国的文化博大精深，而实际上中国的战争史也是如此。在下能力有限，即使皓首穷经恐怕也是学不完的。比如在写这篇文章中我本想加入三国时期军队的装备，但是发现资料太零散，如果按大多数观点，环手刀是必不可少的，但如果只写环手刀显然是十分片面的，比如矛，比如手戟这些《三国志》中就有的记载。那仅仅这样就全了吗？不是！《初学记》记载：“造兹宝刀，既砻既砺。匪以尚武，予身是卫；麟角匪触，鸾距匪蹶。”这是不是一种新的冶炼技术？我不知道，所以不敢妄言。如果说这仅仅是一个曹植的“抒情诗”，那同样出自《初学记》的“先帝赐臣铠，黑光明光各一领，两裆铠一领。今代以升平，兵革无事，乞悉以付铠曹自理。”的可信度又有多大呢？虽然两者一个是诗，一个是表，但是不能说前这没有丝毫可信之处，曹操在《内诫令》中称“百炼利器，以辟不祥。”表明正是以百炼钢制成的宝刀，更何况据《太平御览》所引的《蒲元传》记载，蜀相诸葛亮曾请蒲元造刀，谓“百炼精钢”，并装备蜀汉军队，所以我也就不敢妄言了。
还有，三国到南朝时流行于军中的一种“筒袖铠”，常被称为“诸葛亮筒袖铠”，《南史·殷孝祖传》中记宋武帝曾经赠送给殷孝祖以名贵的铠甲，就是“诸葛亮筒袖铠、铁帽”，极为牢固，用二十五石的强弩也无法穿透这种制工精良的名甲。在《宋书·王玄谟传》中，同样记有赐给王玄谟以“诸葛亮筒袖铠”的事迹。但是按当时的重量计算，相当于现在的600多公斤！！！600多公斤的打击力穿不透铠甲？这怎么可能？所以说我还是不敢妄言。
本文权作我对三国时期的城池攻守的一点浅见。
谨以此文，抛砖引玉，希望专业人士多提宝贵意见。
——————————————————————————————
参考资料：
《三国志》，《太平御览》，《守城录》，《武经总要》，《孙子兵法》，《太白阴经》，《水经注》，《东观汉记》，《墨子》，《初学记》，《汉末英雄记》，《太白阴经》，《资治通鉴》，《左传》，《中国古代兵器与兵书》，《中国城池史》。
（1）“临者在上临下之名，冲者从旁冲突之称，故知二车不同，兵车有作临车、冲车之法，墨子有备冲之篇，知临、冲俱是车也”。又高诱淮南子注：“冲车，大铁着其辕端，马被甲，车被兵，所以冲于敌城也。”冲车亦见太平御览七七０引越绝书，乍观之，似冲之制与普通车制相近。
（2）六韬军用篇有飞钩长八寸，钩芒长四寸，系用以钩着城壁，援引而上，其为用与梯同，故又称“钩梯”，但与梯大异。