朝鲜日报中文网刊发读者文章称，最看了该网关于曹操的讨论，羊千穗先生的文章很多错误之处，司马贞河先生等也相应指出了，本人大体上认同，但有些地方本人则有不同意见。
文章指出，在当时的乱世，曹操的某些做法不太符合道义，但其实他也并没有做大恶之事，并且有着许多优秀的一面。演绎里说曹操逃亡时杀收掉留他的亲人，是虚构的情节。曹操青年时期，不惧强权，将当时十常侍头头蹇硕的叔父蹇图严格按照法律用五色棒处死，说明曹操是一个公正严明的执法者。保护天子期间，虽然自己早拥有自立帝座的绝对实力，但名义上还是一直拥护天子，说明他始终坚持了儒家“忠”的原则。爱臣如子，损失大将时，甚至会落下男儿泪，这也表现出了他“仁”的一方面。曹操还会治世，完善了战争中的屯田制。还有卓越的军事才能和领导能力，更是一位优秀的诗人，实乃一位全面综合优秀的奇才，所以他能在混乱的三国中制胜，绝非偶然，也绝非大奸大恶之徒能为也。
在《朝鲜日报》所刊金泰翼先生文章《曹操的坟墓》中，金先生指出曹操在乱世中重能力不重道德的特点，进而引来了羊千穗先生的一系列评论。从评论看来，羊先生无疑具有丰富的历史知识，通过羊先生对曹操之后千余年历史发展的论述，可以用一句话总结羊先生的观点，即：曹操成为了中国乃至东亚文明黑暗时代的开创者。
司马贞河认为，很可惜，这样的结论是不成立的。
朝鲜日报中文版昨日刊发的涂罗炼的文章称，司马贞河先生说刘备荆州逃亡时利用了民众百姓，为他宣传，然而其论证过程却是完全想当然的方式，不具说服力，本人不敢苟同，甚至以此称刘备伪君子，太过夸张。刘备似乎没什么才能，但实际他的才能就是吸引众多的人才为他付犬马之劳，而最吸引人之处无非是他一贯推行的“仁政”。
文章认为，关于三国归晋，晋之后为何会发生游牧民族入侵的五胡乱华之态，这是由于晋末期的内斗，一片混乱，游牧名族乘虚而入，在汉文明稳定、尚武的时候，拥有先进的装备与军事知识，靠蛮力的游牧民族根本不是对手。穷凶极恶的匈奴就曾经被鼎盛时期的汉朝从亚洲赶到欧洲去，祸害了罗马，间接导致了罗马的倒塌。
至于羊、司马先生等讨论为何游牧民族会战胜农耕汉民族的问题，这根本不是需要讨论的。因为事实上是农耕民族战胜了游牧民族，为何？从结局来说，现代的社会就是由农耕民族建立的。古代只有农耕民族内乱时，游牧民族才能入侵捣乱，比如晋、宋、明末期，都是由于内乱让异族入侵得逞。在稳定的唐汉明时期，游牧民族只有躲的份。即使游牧民族入侵了，他们也不能统治太久，或者被文明所同化。
作者指出，关于东亚文明汉之后为何发展相对缓慢，注意是相对缓慢，在汉民族统治的唐宋明时期，文明发展总体上并没有落后于西方，某些方面甚至领先，是相对于早期而言。我认为有几个方面：1。汉民族内部而言，中央集权制的统治，国家推行的尊儒思想，儒家的学说已经到达了相当一个高度，可改进的地方也不多，儒家也被认为是绝对正确的真理，不容置疑。2、东亚文化圈而言，中国周围的国家几乎是被动式的接收汉文化，或者在此基础上改进，并没有像西方那样，产生互相影响，互促进的局面。3、西方与东方的接触太少，中国没有更先进的文明作为参照、学习，也产生了自大，不思进取的心理。如果当时的欧洲是在阿拉伯地区的话，那么世界的文明历史将大大改变了，世界可能是一个东西方融合的文化体。