跟所有大片一样，新《三国》上映以来也备受批评。 比如，有批评打杀戏过于血腥的。在《三国》的电视镜头中常常出现刀剑刺杀进人体内的那个瞬间，不仅鲜血四溅，更主要的是刀剑刺入人体内的过程，直捅进入、大刀猛砍。无比残忍、血腥。甚至有人惊呼：不仅电影急需要分级，电视也得实行分级制度。 但现在回想起来，这种镜头似乎更多的出现在整部电视剧刚开播的前期，随着剧情的发展，大戏的血腥程度逐渐降低。比如陈宫、吕布、貂蝉的死，都没有电视镜头直接对准了兵器进入的过程、死亡的过程，而是恢复到了以往常规的电视镜头：死前及死后，忽视了死亡的瞬间。 那么，这是否是一种刻意为之的行为？在电视剧刚开始的制造故意或者说主动一些话题或者争议供人批评，引人关注？ 批评还有：陈好版貂蝉太过老太。有人戏称：陈好版貂蝉不是17岁，而是37岁。后者倒是似乎更符合陈好目前的年龄。无论是历史还是电视剧剧情都告诉观众：貂蝉是四大美女之一，极其妖媚、勾人魂魄。但从陈好身上却怎么也找不到这种感觉。无论是她的舞蹈，还是歌声以及外貌。因此，应该找一名更年轻漂亮的女子扮演貂蝉的建议得到很大程度的支持。 陈建斌扮演的曹操也备受批评。从扮相看，陈建斌版曹操够奸诈、狡猾，也足智多谋，真是一代奸雄。但别忘了，在历史上，曹操还是一名伟大的诗人。从陈建斌的脸上，怎么也看不出诗人的文学气质。有人说扮相像“藏獒”。 刘备的扮相则过于老土。看不出有任何一点皇室后裔的贵族气质。只是得到荆州后才稍有一点信心和气魄，之前输的太惨了。试想，从古至今，哪个皇亲国戚会混的如此卑微、如此凄惨？这也许倒反映出当时民风正派、清廉。就如同当时的众臣们都忠心耿耿，有着伟大抱负一样。 陆毅版诸葛亮则丝毫看不出“神”的气质。 选择何润东扮演吕布倒是挺符合历史形象。吕布一直是个年轻、帅气、俊朗的高大形象。 批评声太多了，各大媒体都在报道，读者观众也都在谈论。但一个事实是，在广泛的批评之下，《三国》的收视率是逐渐上升，谈论之人越来越多。这符合公关界的一条理论：适当的负面新闻也是一种宣传手段；正负交锋才更有利于事件的传播。 很多批评声是拿新《三国》和老版的《三国演义》相比。但老版《三国演义》就不存在缺点嘛？至少《三国演义》不够客观吧？过于倾向于刘备统领的蜀国，把蜀国确定在大汉正统的位置，而把曹操的魏国和孙权的吴国定位为叛逆。其理由是刘备为皇室后裔，把其他都描述成汉贼，篡国夺权。但其实，既然三国鼎立了，还分正统叛逆吗？更何况刘备自己后来也称帝了，不再继承东汉年号。 新《三国》较之于老版《三国演义》至少相对客观，对三国的形势和地位保持中立的态度，不偏不倚，完全站在第三方的角度讲述历史故事。新《三国》更是相对真实的展现了真正的历史，而不是官方历史书上讲述的那些。 刘备真是如一些历史书上记载的那样，被称为一代枭雄、人中豪杰吗？他是皇室后裔，但才智显然一般，可能更多的是爱好习武罢了，武技的确还算中上，但对兵法的了解甚少。也许用曹操口中的“匹夫”来形容有点过分，但终其一身，正如他得到诸葛亮之前，自己所说：“居无定所、颠沛流离、兵微将寡、屡战屡败，屡败屡战。”如果刘备有着曹操、孙权的才智、胆识，则历史可能就会被改写。 历史书上说刘备为人忠厚、忠肝义胆、坦诚待人倒是真的。但也谦虚的有点过于谦卑了。这也影响了他的功绩。不过真如曹操所纳闷的那样：“刘备为什么运气那么好？身边总有那么多能人相助。关羽、张飞、赵云，任一人都不是其他敌手可以比拟的。这可能要归功于刘备的为人。说刘备“一代枭雄、人中豪杰”可能更多的也应是指他的为人、人品，而非才能、智慧。 通过新《三国》，我们了解到，曹操一直胸怀大志，熟知兵法，深谋远虑，同样也老奸巨猾。不愧为一代奸雄。革命，不是光靠意气用事，要想成功，有时候也是需要一点点奸诈欺骗的。 通过新《三国》，我们了解到历史书上没有记载的历史。我们以往读历史书只知道吴国很富硕，说是因为地处江浙，一贯的富硕之地；我们还曾很纳闷吴国为何能屹立于三国鼎立之势，老版《三国演义》一直侧重于讲述刘备的蜀国，而对孙权的吴国少有描述。但通过新《三国》，我们终于知道了真正的历史：吴国当权者孙权自小聪慧过人，胆识超群，更善于用人。有这样的领袖，何愁不能领导好一方水土？ 通过新《三国》反映出，吕布倒是真正的一介匹夫。他真的勇冠天下，三英战吕布，都拿他无可奈何，任何一个单打独斗都不是他的对手，但他同样缺乏智慧，而且贪图酒色、权势。 通过新《三国》，说明一个道理：不同的人处理同一件事，结果完全不同。同理：不同的人治理国家，结果也会不一样。