刘皇叔三顾茅庐请卧龙先生诸葛亮出山的故事随着小说《三国演义》的流行而流传千古。那么历史上刘备真的有三顾茅庐吗？诸葛亮出山的情况究竟是怎样的呢？翻阅《三国志》，发现对于诸葛亮出山辅弼刘先主的说法有两种，一种是陈寿在《诸葛亮传》中的记载，说诸葛亮是由刘备亲自邀请而出山的；另一种则是《魏略》《九州春秋》的说法，说诸葛亮自己跑来投靠刘备。两种说法各不同，那么哪种才是正确的呢？下面待我来简单分析。
首先陈寿《三国志 蜀书 诸葛亮传》记载：时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂原见之乎？”【《襄阳记》曰：刘备访世事於司马德操。德操曰：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”】先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义於天下，而智术浅短，遂用猖（獗），至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”於是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。诸君勿复言。”羽、飞乃止。
按照本传的说法，徐庶前来投效刘先主，向先主隆重的推荐了诸葛亮。而刘备当时可能没把诸葛亮当回事，随随便便的说了一句：“君与俱来。”完全没有礼贤下士的意思，显得很轻浮，只认为诸葛是一般人物。而徐庶听了这话，心中有些不爽，向刘备说明诸葛先生乃当世之人杰，要刘先主亲自去请。刘备一听，当时心中可能是一惊，觉得这诸葛亮还真是个人才，不可以轻易请来，于是就亲自上门拜访（至于诸葛亮是在襄阳还是南阳躬耕的，我们就暂且不论），结果孔明先生还装大牌了，刘备去了三次才见到这位年仅二十七岁的诸葛先生。诸葛亮比刘备整整小了二十岁，属于刘备的后辈了。刘备依旧很谦虚，向他请教天下大势。诸葛先生屏退左右，向刘先主说出了一番经典的言论，史学家称之为“隆中对”。大致的意思就让刘备认清楚当今的形势。天下大乱的情况即将结束，曹操父子占据北方，孙权占据江南，而刘备想要有所作为，就得以荆襄之地为根本，取益州，奠定基础。然后兵分两路，由荆襄和益州出兵北伐，扫荡中原，最后再灭吴，兴盛大汉。刘备听完之后是茅塞大开，急忙请求诸葛亮出山。诸葛亮为其诚心所打动，答应助其一统天下。刘备和诸葛亮两人整日在一起研讨天下大事，搞得刘备的老心腹关羽和张心中不舒服，先主听到他们的怨言，教导他们：“诸葛亮是水，我这条鱼得到了水，是天大的好事，你们以后不许再随便议论！”于是关、张只得乖乖听话。
而《魏略》等史书则是另外一种说法。
裴松之在为《三国志》做注时引用了曹魏鱼豢所写的《魏略》，《魏略》曰：刘备屯於樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结毦，时適有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰：“明将军当复有远志，但结毦而已邪！”备知亮非常人也，乃投毦而答曰：“是何言与！我聊以忘忧耳。”亮遂言曰：“将军度刘镇南孰与曹公邪？”备曰：“不及。”亮又曰：“将军自度何如也？”备曰：“亦不如。”曰：“今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎！”备曰：“我亦愁之，当若之何？”亮曰：“今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”备从其计，故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。《九州春秋》所言亦如之。臣松之以为亮表云“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事”，则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。
按照《魏略》和《九州春秋》的说法，刘备没有三顾茅庐，是曹操在整讨荆州之前，诸葛亮主动来投效刘先主。刘先主看他年轻，没有重视。而诸葛先生乘机向刘备进言，要刘备向刘表提意见“今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也”。要刘备乘机扩充自己的实力，刘备听取了他的意见，感觉对自己非常的有利，从而认为诸葛亮有大才，于是开始重用孔明。
《三国志》的注解者裴松之在引用了《魏略》的说法后，也认为认为《魏略》和《九州春秋》的说法其实是错误的。我个人也比较赞成，认为诸葛亮应该是由刘备请来的。大家已经习惯了三顾茅庐和隆中对的故事，这是有一定群众基础的。另外如果少了隆中对这番经典言论总感觉诸葛亮就是不完整的，整个历史的发展进程也是不完整的。再细看一下，陈寿治史的态度极其严谨，不是信史他是不会记载的。陈寿自己是蜀汉的官员，大半生生活在蜀中对蜀汉君臣的事情比较了解，写蜀书时非常的谨慎，所选用的史料基本是真实的。另外《魏略》是曹魏郎中鱼豢撰写的，此书久佚，现今只留有佚文。此书记述魏国与汉末中原群雄相当详细，而对偏方地区的记载较略，甚至与他书的记载不大相同，如有关蜀后主刘禅被人口贩子出卖，孔明见刘备的史事与《三国志》的记载多不相符。而且这些与《三国志》不相符合的记载很容易被证明有是错误的。同时《魏略》的编纂者没有蜀汉、孙吴的一线资料（写书时，三国尚未一统），只是道听途说进行记录，所以有很多的不符之事，而且明显带有贬低、嘲弄的感觉，不可全信。综合来看，我个人使相信陈寿的说法，相信三顾茅庐和隆中对的经典故事。
注：一家之言，如有不好之处，请指正。另外在其他论坛已经发表过初稿。