曹操不想称帝，只是想乘乱世干一番惊天动地的大事，却成就了帝王之业，为子孙留下了一个魏王朝。咋天，我从历史学的角度对他未能完全统一中国的直接因素进行了分析，今天，则从管理学的角度对对他功成名就的人才观与个人素质进行一下深度分析。
汉高祖刘邦是得人才而得天下，曹操则驭人自如而成帝业。能够识人、知人、用人、容人；能够辨才、监才、惜才、爱才，是曹操建立帝王大业的根本原因。汉献帝建安年间，各路诸侯起兵讨伐董卓，袁绍任总指挥，此时曹操还空有志向，势力单薄，不可与许多人匹敌。但袁绍认为他有雄才大略，非等闲之辈，便时常和他商讨天下大事。有一次，袁绍问曹操：“假如讨董失败，怎么办？有什么地方可以据守？”
曹操说：“你的意思如何？”
袁绍说：“我南据黄河，北依燕代地区。从北方开始召集蛮族的兵力，向南争夺天下，大慨可以成功吧，你呢，怎样考虑？
曹操说：“我任用天下贤能智士，再加以正确的指导和统率运用，在什么地方都可以。”一句话，道出了他在认识论、方法论方面成就帝王之业的独到见解。
曹操的人才观是唯才是举，重才轻德，不注重考察人的道德品格，只要有才干能办事就行。他说：“自古接受天命开国及中兴的国君，何曾不是得到贤人君子和他共同治理天下呢。现在天下还没有平定，正是求贤求才最迫切的时侯。不要限定只有廉洁的人才可以使用；也不要因为他有‘私通嫂子’、‘接受贿赂’的恶名就弃之不用；更不能因为地位低下，出身贫贱就不予以理睬。希望你们帮助我连最卑微的人也不要疏漏，要广泛发现人才，只要有才干就举荐，我好选拨使用。一般地说，品行好的人未必有才干作为，有才干作为的人未就有好的品行。陈平难道说厚道，苏秦难道说守信吗？但陈平助刘邦奠定了汉朝基业，苏秦帮助了弱小的燕国。这样说来，一般的人能因为有缺点就被弃之不用吗？主管部门要是明白这个道理，那么，人才就不会被遗漏，官府也不会耽误工作了。”
曹操用人的特点之一是，不以个人的喜好、憎恶来确定用人的取舍标准。只要有才能，即使背判过自己也能大度地使用。曹操在兖洲任职时，徐翕、毛辉都是他手下的将领。待兖洲大乱时，这二人都有背判了曹操。动乱平定后，他想杀了这二人，以解心头之恨，通过别人的劝说，他想通了，不仅未杀这二人，而且同时任命为太守。还有一个叫魏仲的人，曹操很赏识他，曾举荐他为孝廉，兖洲判乱时，曹操很自信地说：“只有魏仲不会辜负我。”可魏促也弃他而去，曹操大怒，说：“只要你魏仲逃不与国外，我就不会放过你。”后来抓到了魏仲，曹操说：“只因为你有才干。”他亲自解开绳索，也任命他为太守。
曹操用人的特点之二是，不计前嫌，宽宏大度。官渡大战，他大败袁绍后，收缴了袁绍的许多往来书信。其中有许多许都官员和自己手下将领写给袁绍的书信，他命人将这些书信全部烧掉，并说：“当袁绍官大强盛时，这些人写这些信可以理解，连我都不能自保，何况别人呢。”他的话，使当时的许多官员都打消了疑虑，卸掉了许多心理上的包袱。官渡之战前，袁绍命令陈琳撰写攻击曹操的檄文，历数曹操的罪恶，并攻击曹操的祖先，极尽丑化、诋毁之能事。袁绍失败后，陈琳投降曹操，他说：“你以前写檄文，只攻击我本人就可以了，为什么还要向上攻击我的祖父、父亲呢？”陈琳谢罪，曹操赦免了他，任命他为主管文秘的官。
曹操用人的特点之三是，鼓励人们提相反的意见，并加以奖励。公元207年，曹操准备出兵征讨乌桓，大多数人都有附合赞同，只有少数人保留不同意见。当时天寒，又遇上大旱，部队无水缺粮，只好杀掉几千匹战马当粮，挖地三十多丈才见水。大军返回后，曹操调查以前阻止他出兵乌桓的人，众人慌恐不安。查出后，曹操对劝阻者都加以厚赏，他说：“我先前出兵，分析论断不足，实在危险，侥幸获胜那是上天保佑，不能做为常规。你们的意见才是万全之计，所以加赏，以后不要怕提相反的意见。”
曹操的用人特点之四是，不唯亲是举，而唯才是举。公元208年，司徒赵温为讨好曹操，便聘请曹丕为自己的下属。曹操认为自己的儿子当时还不具备做司徒助手的才干，便上表说：“赵温聘请我的儿子做他的助手，说明他并不依据真才实学选拨人才。”献帝便下诏将赵温免职。
现如今的许多年轻管理者宜结合自己的具体情况，来消化吸收曹操的人才观。能得到德才兼备的人最佳，如不成，则要依据自己的资赋天性和所从事工作的轻重缓急程度来确定取舍偏移尺度。识人难，用人更难。曹操敢以才取人，那是他驾驭人才的本领游刃有余，这事种能力是万万忽视不得的。有的人认为有了才干就有了事业，实际上不是这样。刘邦善于驾驭人才，但仅局限于军事将领之间，不及曹操广泛。地方行政长官和各行业的各类人才仅仰仗萧何等少数几个人，结果与项羽争霸天下，打了一场旷日持久的楚汉战争，百姓涂炭，双方损失严重。而曹操克服了刘帮的不足，仅一个官渡之战，便将自己的头号敌人袁绍解决了。项羽能爱兵如子，甚至能替士兵吸去腿上的浓水，但他心胸狭窄，手段不活，缺少激励机制，调动不了部下的积极性，结果人才流失严重，最终败在曾是自己手下良将韩信、谋士陈平等人手上。袁绍也是礼贤下士，广纳人才，宽厚文雅之人，但他刚愎自用，治人无法，用人不当，调度不灵，管理混乱，抗劝拒谏，结果天下第一英雄，竟因兵败羞愧忧愤吐血而死。而曹操则胸襟开阔，唯才是举，知人善任，奖罚分明，驭人有术，手段灵活，机制完善，听劝纳谏，决策民主。纵观中国几千年的帝王将相，其综合素质无一人能与曹操相比，只有近二千年后的毛泽东才胜他数筹。一句“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，便从蒋介石手中夺回半壁江山，统一了中国。
深度分析曹操能功成帝业的其它要素还有很多，现仅就官渡之战分析一下，他为什么能打败地广兵多，地位官职比自己高的袁绍？从个人综合素质分析，我认为主要有十个方面可供资鉴。
一。袁绍讲究排场，礼仪繁多。而曹操则顺其自然。这是在处世之道上胜过袁绍。
二。袁绍身为大将军，如果起兵，就是大逆不道。而曹操挟天子以令诸侯，师出有名，这是在道义上胜过袁绍。
三。自从桓帝，灵帝以来，政令、法令松驰，袁绍用松驰来补救松驰。因此，缺乏法制，政令不通。曹操用严厉来纠正松驰，使得大小官员都知道遵守法纪，这是在法制上胜过袁绍。
四。袁绍外表宽厚文雅，而内心猜忌刻溥，好起疑心，只信任亲戚子弟，性格刚愎自用，难于采纳别人的意见。而曹操的性格特征却均于他相反，外表平易近人，而内心机敏善察，用人不疑，不分远近亲疏，这是在气度上胜过袁绍。
五。袁绍计谋多，而决断少，外表勇猛，而内心怯弱，把握不住机遇。而曹操则果断明决，制定策略就立即执行，通权达变，可应付无穷的时势变化，这是在谋略上胜袁绍。
六。袁绍喜欢高谈阔论，谦逊揖让，以沽名钓誉。因而那些华而不实的士大夫都去投奔他。而曹操至诚待人，不虚情假义。那些忠诚正直，有远见卓识和真才实学的人都愿意为他效力，这是在品德上胜过袁绍。
七。袁绍看到别人饥寒交迫，怜悯之情便在面色上表现出来，但对没有看到的，就考虑不周。曹操则对眼前的小事常常忽略不管，但对于大事，涉及到全国、全局的事所施恩赐却往往使人感到意外。对于看不到的事，也考虑的十分周到，这是在仁义上胜过袁绍。
八。袁绍手下的大臣争权夺利，互进谗言，混洧视听。而曹操管理手下有方，谗言诬陷行不通，这是在理智上胜过袁绍。
九。袁绍做事没有标准，是非分辩不清，奖罚不明。而曹操奖赏分明，对正直、有功的人礼敬，对犯罪、邪恶的人以法律制裁，这是在文治上胜过袁绍。
十。袁绍喜欢虚张声势，而不知兵家要诀。而曹操善于以弱胜强，以少胜多，用兵如神，部下信赖，敌人畏惧，这是在武治上胜过袁绍。
管理者会面对许多竞争对手，这就要逐一与其在双方的实力和综合素质方面进行对比分析，平衡论证，才能知己知彼，心中有数。从多方面丰富提高自己，如此就可以在商战与官场中战胜貌似强大的竞争对手，立于不败之地。