郭嘉原为袁绍部下，后转投曹操，为曹操统一中国北方立下了功勋，官至军师祭酒，封洧阳亭侯。在曹操征伐乌丸时病逝，年仅三十八岁。谥曰贞侯。史书上称他"才策谋略，世之奇士"。曹操称赞他见识过人，是自己的"奇佐"。后世也有对他的其他评价，说他“不治行检”。那么世人争论郭嘉的“不治行检”究竟所指何事，已经颇有些时日了。陈群廷诉郭嘉的缘由是什么？
个人以为，一为无稽之谈，二三有些可能。
先看正史记载，十分言简意赅。“初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。”由此，我们大致可知，事情发生在曹操的公署，陈群几次在公开的办公场所向曹操申诉郭嘉不治行检，郭嘉不以为意，我行我素，曹操十分欣赏郭嘉的作派，同时也表扬持正的陈群。（并非翻译，大致意思吧）
由于正史并未具体描述“行检”所指，要了解陈群为何廷诉，须知陈群是一位怎样的官员。虽然不少嘉迷对陈群的好感都不大，但看过《三国志》中他的传记，也应对这样一位清正的能臣颇怀敬意。
陈群出身名门，幼负才名，后与孔融相交，孔融素来高才倨傲，对陈群却极为敬重。孔融何等样人，由此可知陈群德才兼备（当然，绝对不是弥衡那一路，汗）。正史还有颇多事例，如后来皇女曹淑（？应该是吧）死去，皇帝异常哀痛，丧仪过奢不合礼制，他便上书劝谏，由此可见是正直敢言，极重礼法。其后他制定的九品中正制，也可见他对礼法的重视。另外，其父陈纪任大鸿胪时，曾议司法典刑之事，陈群也深通于此，从后来阻谏曹公恢复肉刑可见一斑。
那么，这样的一个人，可能会廷诉郭嘉什么呢？
首先，否定仿佛讨论最热的嗜酒好色说。朝堂或者公堂之上，一位深明礼法德行良好的士大夫，可能对同僚的私生活言之凿凿，并作为弹劾的理由么？即便现在，倘同僚的私生活确有瑕疵，凡知书持正之人，也决不会偷偷找领导打小报告。所谓嗜酒好色的说法，用粗俗地话说，是上不得台面的话，怎么可能在曹公的廷议中由陈群提出。
另外封建社会男尊女卑，从各朝的流传的古典文学作品乃至民间传说，对士人蓄妾婢，狎优伶妓女，多数都以为风流韵事，平常至极，个别还传为佳话。除非荒淫无度，否则一般人不会对此提出异议。试想郭嘉若够得上此等标准，曹公留之何用，史官也不会完全缄默的。至于酒，那更无可厚非，观魏晋时期的文人雅士，对这杯中之物的态度便知。
其次，礼仪失当说。我个人以为最有可能，当然也可能出于对郭嘉的喜爱，我备崇此说，有欠客观了。陈群廷诉郭嘉时，官职大约是司空西曹掾属。但及乱世，曹操的权利自然远不止此司空，他下属权辖范围，也很难确定。比照后汉书对东西曹掾的解释，“东曹主二千石长史迁除及军吏；户曹主民户、祠祀、农桑；奏曹主奏议事；辞曹主辞讼事；法曹主邮驿科程事；尉曹主卒徒转运事；贼曹主盗贼事；决曹主罪法事；兵曹主兵事；金曹主货币、盐、铁事；仓曹主仓谷事”等等，可谓包罗万象了。为何单提礼仪失当，实际上也是从郭嘉传记中以排除得出。
郭嘉传中，能推为过失的描写很少，有嘉迷常喜推想演绎的一句话，便是曹操自述的“行同骑乘，坐共幄席”。从曹操的角度，是谦恭下士，礼遇郭嘉，无可非议。但从郭嘉的角度，受之泰然自若，不思改进，似乎有点失礼。当然仅仅如此，似乎也不值得廷诉，只能说曹郭都不拘小节。
《礼记》所概括的“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别”的伦理规范，我们都很熟悉。东汉班固编纂的有伦理学法典之誉的《白虎通义》，记载“……所以制朝聘之礼何？以尊君父，重孝道也。夫臣之事君，犹子之事父，欲全臣子之恩，一统尊君……”，足见当时士人对君臣之礼的重视程度。只是郭嘉的不拘礼法之处或许不只曹操列举的这些，曹操的出身及气度或许并不在意，但传统些的士大夫是不能容忍的。郭嘉对于君父的礼节，尚且如此，更何况官仪官体。曹操创业初期立足未稳，集团内部也需依典章礼法，确立严整的统治秩序与权威的统治核心，郭嘉的行为，似乎就足以让陈群廷诉。（当然这也仅是猜测）
最后，官风不正说。此事关乎郭嘉的为官操守，大概比一更令人不愿接受，但也不能否认这种可能性。陈群入司空西曹掾属后，做的一件载于史书的事，便是向曹操进言，新进的王模周达秽德必败，曹操未加采纳，后二人果然作奸犯科被诛，曹操事后才知陈群有知人之能。倘若陈群察觉郭嘉官风不正，也有可能在做司空西曹掾属时提出，而且这样的问题，较之礼仪失当，似乎更有可能诉诸廷诉。
但是这种说法，遍观郭嘉传，更找不到相关文字足以作为佐证。与郭嘉同传的程昱，与同僚争威仪而被处分的事都写入了史书，郭嘉若真的像某些网友推测的什么贪污受贿，乃至侵占民宅或者欺男霸女，曹操怎么可能在陈群多次申诉之后，仍然放纵郭嘉，甚至“愈益重之”？虽然曹操用人不计其德行，但也不可能宽容到昏聩的地步。毕竟不是每人做官都能企及荀令、诸葛的境界，郭嘉可能多数官员一样行有微瑕，但为何会屡被陈群指责，也确令人不解。以我个人看来，只能保留这种可能性吧。