临沮，于东汉时为荆州南郡属县。建安十三年（208），曹操得荆州，分南郡立襄阳郡，临沮县移属之。至景初元年(237），又分襄阳郡立襄阳南部都尉，临沮县又移属之。至晋时省襄阳南部都尉，临沮县回属襄阳郡。一南郡小县，却因“万人敌”关羽死于此而名闻天下。除此之外，与关羽同列的马超，亦有可能曾在某一时期内和“临沮”扯上点关系。马超曾督临沮，对于临沮所在地，除史载其为荆州属地外，或云怀疑另有其地，兹就此综合讨论。年鉴派有一种使用「两端夹逼」的方法，以上下限而定范围，用来释疑事件发生的可能性，试以释之。三国荆州临沮校考，兼论马超所督临沮释疑。
一、历年「临沮」出现文献记载．建安十三年：
刘表时代曾经任命过临沮长向朗（１），建安十九年刘备收川（２）时，使向朗担任巴西太守。按刘表死于建安十三年（３），可见向朗所任的临沮长应在建安十三年以前。就刘表镇荆州而言，临沮应属荆州。
．建安十四年：
徐晃从曹操南征荆州，屯守樊城（４），曾有讨临沮贼之事，因此临沮应在樊城附近，亦有可能与赤壁之战同时。若与战关羽于汉津、击周瑜与江陵互相比较，时间顶多延至建安十四年。樊城位属荆州核心，所战附近临沮也应在荆州之内。
．建安十九年：
乐进亦从曹操南征荆州，留屯襄阳，刘备属下有关羽、苏非、临沮长杜普及旌阳长梁大在荆州北部与乐进作战不利（５），曹操南征荆州有前面建安十三年，或是曹操征孙权的时间不是在建安十七年就是建安十九年（６），最迟不会超过与张辽及李典屯守合肥，至少抵抗孙权来攻时，时已建安二十年（７），故知刘备所任命之临沮长，必在建安十九年以前。同上述所云，襄阳亦位属荆州核心，所战附近临沮也应在荆州之内。
．建安二十四年：
关羽父子死在建安二十四年（８）、（９），位置在临沮（１０），裴松之注文以为临沮离江陵二、三百里（１１），就此距离，临沮所在范围还不会超出荆州以外。
．建安二十五年：
临沮不是县，而是侯国（１２），此乃汉制郡国并行之故，虽然地位视同县级，在正史被编入荆州南郡的属国，并于建安二十五年与其它六县合并成新城郡（１３）。此则表示以前临沮属于南郡，并位于荆州境内。
．景初元年
荆州战事不断，郡县变动极大，太和二年发生新城郡叛乱（１４），司马懿盈旬斩孟达（１５），战后分割叛乱地之属县，像是提出其中三县新立上庸郡（１６），倾之，又废省上庸郡（１７），最后又把临沮县又纳入襄阳郡辖下（１８），一直到后来在晋朝官方的政区归类中，就把临沮县归类到襄阳郡（１９）辖下。
按之前曹操在建安十三年自南郡设立襄阳郡（２０），历经关羽及陆逊等人围城攻击皆未丧失。襄阳位格本为县级，同为南郡属县，后来才升格为郡级，因此襄阳县与临沮侯国原属南郡，后来才有襄阳郡统治临沮县，从魏明帝景初元年一直到晋朝为止，不再有改属的记载。
小结：
简单整理临沮前后归属：最初，临沮在东汉原属于荆州南郡所辖，一直到建安二十五年为此皆然；后来改隶新城郡的属县，长达十七年后，最终才改属襄阳郡。
归纳临沮，先后隶属南郡、新城郡及襄阳郡，皆为荆州属地。
二、分析马超所督临沮关于马超「督临沮」的记载时间有二：（一）建安十九年（２１）（二）章武元年。（２２）以下就两时间分别讨论。
（一）建安十九年所督临沮
１．时间先后关系
除非有明确注明例外，否则从时间上下限来判断，可以推论位于其中范围之可能性。
由于建安十九年介于以上所示的建安十三年到建安二十五年之间，但可看出建安十三年临沮在荆州，此为上限；而且建安二十五年临沮也在荆州，此为下限。再详其中建安十三至十九年间在荆州还有临沮贼及临沮长参战之事，因此就上下限端详建安十九年时临沮的位置，也应当位处荆州。
前后临沮各事
简单的说，建安十三年至建安二十五年之间，临沮皆在荆州，其中建安十九年，马超若督临沮，此临沮应在荆州。
２．质疑
或疑刘备此时未拥有荆州，马超难以虚督临沮，兹就讨论展开。
（１）虚领或遥领
以上叙述，系比较同地的不同时间变化，用相同的方法，换个方向，再加比较同时不同人物的变化，亦可再得结果：
Ｉ、刘备都督荆州：
陈志有所遗漏不是新闻，在刘备向孙权要求为荆州都督时（２３），答案可能只有二个，给或不给，二选一。但是文字却没有精确交待结果，因此强烈怀疑行文有缺。不过从后文描述曹操的反应，写字写到笔掉到地上，或许误以为孙权把土地送给刘备，侧面托出「刘备都督荆州」的正面性，以曹操掉笔形容其人惊讶。
再从当时周瑜为荆州南郡太守（２４），上面却有孙权任命的荆州都督刘备，因此刘备就变成周瑜的上级。
虽然这个都督荆州很可能只是虚名大于实权，但是这也解释为何周瑜无法北伐，虽然镇守樊城的人是昔日手下败将曹仁（２５），最初，曹仁在南郡抵抗周瑜相持一年而撤军（２６），但是由于刘备空降荆州，掌握大权，周瑜再怎征战荆州，也不过使刘备的荆州势力范围愈来愈大，这导致周瑜无心恋战荆州，只好转向谋蜀。丢下好好的南郡太守不当，反而请求长征入川，翼王石达开是因内有纷乱，看来周瑜也是无容身之地，方寸已乱。
刘备得等到建安二十年湘水议和（２７）、（２８）后始有南郡，刘备在赤壁战后忙着南征四郡，从周瑜处也只分到南岸地（２９），南郡郡治江陵在江北，由周瑜坐镇。刘备的都督荆州，或有虚名，而无其实。
若刘备的都督为实领，那就是刘备管辖周瑜，按荆州都督统治荆州南郡太守及江夏太守程普等。
如刘备的都督若遥领，刘备却身在江南**，反观周瑜在江北仍有相当的自主权，刘备的都督也不怎扎实。
刘备若自封荆州都督当然毋须讨论，问题是「经过」孙权的同意，也就是成为周瑜的上司。或云刘备借荆州为刘备向要孙权要求土地，同理可证，当然能要土地就能要官职，对于刘备成为孙权手下有很多诠释，不过这也澄清刘备不是跨国管太守，而是同在一国直属管周瑜。
再讲明一点，刘备想当「孙权」治下的荆州都督，所以欲管「孙权」治下的荆州南郡太守周瑜。
ＩＩ．关羽董督荆州
关羽父子死在临沮（同９），本来以临沮属荆州，故曰关羽父子死在荆州；如果临沮在益州，那关羽父子就是死在益州；或者临沮在武都，但武都郡属凉州，以上事实可以继续套用，故得关羽父子死在凉州。
但关羽父子应死在荆州才对，就原来临沮属荆州而言，这也符合关羽父子在荆州作战失败而逃亡未遂，否则孙权集团就是包围网有失，居然让关羽父子脱逃越境离开荆州。只要确定关羽父子死在荆州临沮，那马超所督临沮也能在荆州，这是很简单的同一地名不同对象。
至于是不是遥领，这也有相同的前后关系，关羽遥领襄阳而董督荆州（３０），驻江北；孔明督三郡而「镇荆土」（３１）、（３２），屯江南。其中襄阳仍在乐进、曹仁或吕常手中，而荆州几乎都在孔明掌握，盖江南有武陵、零陵、长沙及桂阳四郡，除刘备自领武陵不设太守外（３３），而南郡（含江北）得等到吕蒙争三郡后湘水议和以后（同２７），即建安二十年，可见关羽所督荆州亦与襄阳太守相当，虚大于实。
关羽虽董督荆州，但江南属孔明，江北又属周瑜，难道关羽都督周瑜？故关羽所督，在江南则或在孔明之上，在江北则必然不实，起码荆州南郡太守周瑜就不是关羽所辖。
同理类推，关羽既能虚督襄阳，马超亦能虚督临沮，虚督并不冲突于襄阳及临沮皆属荆州。
ＩＩＩ．以马超与刘备及关羽相较
既然集团中，数一数二的刘备及关羽都有虚领都督的现象，马超虚都临沮一点也不奇怪。
或云临沮为县级，层次太低，那有将军兼县长？其实比较江东长江各督就知道，濡须都督、牛渚都督、西陵都督、吴郡都督、公安都督、武昌都督、半州都督及巴丘都督中，虽有郡级都督（吴郡、武昌郡），也有县级都督（西陵县、公安县），但也不乏县级以下的都督，像濡须既不是郡级，也不是县级，而是水名；半州及牛渚也一样，都只是小地名，非属郡县级别。
吴蜀州郡不多，若出现几个州级都督，中央领土所剩无几，也只有多州的曹魏才有可能多为州级都督，吴蜀都督不是只治郡县，就是管辖县级以下，其来有自。
至于都督与他人职权有冲突也不是第一次，或以马超所督临沮在荆州，可能受到董督荆州的关羽所节制。不过这没什么不妥，从孔明向刘备的进言（３４）中洞悉，马超一直到了刘备称王时才与关羽同格，可见之前马超的地位必不如关羽。另外张飞曾转任南郡（３５），此时上有关羽董督荆州，若张飞能在关羽之下，马超没有理由不在关羽之下。
还有南郡太守麋芳可否管辖马超的问题：
首先时间不对，刘备得南郡在建安二十年（同２７）的湘水议和以后，马超在建安十九年（同２１）即督临沮，因此不用担心马超被一年后的麋芳所管；
其次相互关系，太守郡将虽为偶能治兵，但是军区都督却更享便宜行事，此为「特别优于一般」，否则就没有必要临时特别择将设督，直接以一般的刺史或太守统兵即可，郡守本治民，将军原务兵，虽偶有兼职，但两者没有一定上下关系；
最后同理可证，刘备收降荆南四郡后，荆南由孔明督三郡、荆北以关羽遥领襄阳、荆西以向朗督导四县、荆州西北正好缺将督兵弥补其缺，这里有漳水及沮水经过，恰好为马超都督临沮的好点。关羽也需有后路，否则在周瑜生前，南郡（江陵）未掌握前，关羽业已后路被断，吕蒙白衣渡江所夺走南郡，形势不过如此。
荆州布兵图
（２）实领之探讨
Ｉ、荆州范围
临沮若不属刘备，那临沮此时不是属于孙权，就是属于曹操。
由于孙权占南郡、曹操守襄阳，介于两地之间的临沮很难断其主所属。不过就史料出现的徐晃讨临沮贼（同４）、乐进击临沮长（同５），似乎曹操势力在临沮仍未安定。再看孙权势力，周瑜及甘宁等人虽在南郡围城中长期围城（同２６），也有攻拔江陵及夷陵的记录（３６），但是夷陵后来却由向朗所督（同１）、江陵后来也被孙权割给刘备（同２７），甚至双方明订荆南以湘水为界，湘水以西尽归刘备，就夷道及南郡江陵等地来说，可见刘备深谋荆州之意图。即使临沮先前属于孙权，后来也能转移刘备。回头端视刘备，即能先任命杜普临沮长（同５），统治当地，正如当初袁术任命周瑜担任居巢长（３７），同样为实领当地，后来刘备所派之临沮长杜普虽被击败，但这代表二件事：
其一：刘备势力曾掌握临沮，即徐晃及乐进攻击前，临沮为刘备所属；
其二：丢地亦能失而复得，若乐进只是战临沮又退走，正如甘宁得夷陵又移防，后继若无人，只好拱手让人，刘备能不战而得夷陵，亦能不战而得临沮。因此向朗督夷陵，后来马超督临沮。
ＩＩ、益州范围
由于建安十九年刘备甫收川（同２），此时跨荆得益，若以马超实领前提作讨论，临沮必在荆州或益州之一。
临沮属于荆州的可能性讨论如上述，此略；再来讨论位属益州的可能性，由于益州没有临沮，最接近的地名只有沮县，属于凉州武都郡（３８）东部，位在汉中西北，阴平郡东北。既使此则成立，临沮已经不在益州范围之内。
再看汉中，就实领而言，从益州不能越汉中而遥领凉州，而且汉中被张鲁统治十余年以上，至少要等曹操讨张鲁，刘备再攻夏侯渊，始能得占汉中，业已建安二十四年以后。若临沮为汉中沮县，在建安十九年，马超无法实领临沮。
除非临沮为虚领，否则就实地而言，临沮并不在益州。
（３）小结
不管马超的督临沮是虚领还是实领，都能推出临沮属于荆州的结论。
事实上从刘备、关羽及张飞等人虚领其地而言，马超应亦为虚督临沮；另外就像甘宁离开夷陵，返回江东又无人照料，后来向朗亲自接收而督夷陵一样，马超也可以因实临临沮而实督临沮。
（二）章武元年所督临沮
马超督临沮史料
．军吴懿为关中都督（另见杨戏《季汉辅臣赞》：「子远名壹．．．章武元年，为关中都督。」）
１、记载皆虚
综合两传，短短没几字，在同一年章武元年，大意有五个段落：
（１）骠骑将军：东汉不常置，通常位高而无实权。
（２）领凉州刺史：当时刘备未统治凉州，凉州应为虚领。蜀汉盛言陇右，泛称陇山以右，包括有名的武威、张掖、酒泉及敦煌等河西四郡，其实这些雍州及凉州本有其名，只是蜀汉不太承认，以致于很多人忘了当地还有凉州的存在。
（３）封斄乡侯：若以此为县侯，则与董卓封侯相同，斄乡「县」在扶风郡（关中三辅之一）（３９），故知遥领；若是以为乡侯，则专指斄「乡」，未知实地所指，即使实领，也是乡级封邑。
（４）北督临沮：既然前三句皆空有其名，第四句若为虚领荆州临沮也未尝不可，反之，即使临沮改属凉州，马超同样为虚督临沮。
（５）再来是吴懿的关中都督：同样为虚领，因此时蜀汉尚未入主「关中」，就在前一年，曹魏所任命关中都督为夏侯茂，前一任还是夏侯渊（４０），并非孤例。
若以前四句皆虚，剩下来的独句「所督临沮」，掺水分的可能相当高，亦为虚指。
２、临沮属凉州的可能性
与其望文生义猜测所临之沮的可能性，不如详细研究来龙去脉以观前因后果。
章武元年为刘备称王，时在建安二十三年至建安二十四年攻拔汉中之后，下一场战争刘备的用兵不是对北，而是对荆州东征，对象是孙权，不是曹操。因此调度行军应该是集中兵力于荆州，虽然此时荆州已失，不复掌握，但是刘备同年用兵，实施重回荆州却是下一个方向。
如果马超远离荆州，首先未参与及认同刘备的国策，故未入荆；
其次若还在北方镇戌，八成想北伐中原，直接北攻曹魏；
而且此地敌患不大，此时张鲁已降伏曹操，而且曹操已死，镇守关中的都督为夏侯茂，就是被魏延嘲讽会吓到坐船逃亡的将领（４１），因此防范曹魏侵略性的隐忧荡然不存。
汉中守将为魏延（４２），屏障益州北部的门户，这才是蜀汉防守的主力。若要防范曹魏，马超要督就督汉中，而非把兵力投入不知名的小地方。后来蜀汉被灭也是先因失汉中而亡（４３），退可卫国保家，进可北伐中原（孔明五出汉中），汉中远比临沮重要。
刘备用兵准备东征，马超若不反对东征，则应前往荆州。
三、结论就二个不同时间的记载，前者建安十九年若查前后相关，则临沮属荆州无疑；后者章武元年有几个可能，除了传钞误植，在实际对应也不太可能。
由于《华阳国志》与《三国志》在此段叙述大同小异，唯独多一句「北督临沮」，首先若是字句有错，则维持建安十九年的记载，临沮仍在荆州；其次为纳入考虑记载，或云建安十九年所督临沮为误，或云两者皆可，但退一万步来说，即使记载为真，临沮此地还是位于荆州。
就地名的对应来说，三国时的临沮在荆州南郡（后改属襄阳郡），相当于现今的湖北省远安县及南漳县。但是若猜测临沮在凉州武都之沮县，或配合马超的凉州牧而怀疑蜀汉领有凉州的某地叫临沮，但是却得不到对应现在地名的雍州临沮或凉州临沮。既不知凉州何郡之下有临沮，猜来猜去总是空；三国沮县相当于今陕西省略阳县，且已明言为沮县，当非临沮县，断句「北督临」「沮」，好像在说马超入武都，反应出刘备已攻入武都的现象。但查刘备攻武都铩羽（４４），而孔明后来北伐才初得武都及阴平二郡（４５），若在章武元年此时，当刘备结束汉巴征战后二年后（刘备攻拔汉中后称王，时在建安二十四年（４６）；嗣后称帝（４７）改元，在建安二十六年），马超即能将兵入武都，此可视为马超单方面举兵用战，否则马超难以实领武都沮县。
马超卒于章武二年，此时刘备正发动相持七、八月以上的东征荆州战役，最后被破四十余营（４８），举国上下几乎动员于此，即使赵云也驻兵于江州（益州东线），后来率预备队出三峡接应刘备（４９）。若是马超一人单独北伐武都沮县，恐有私下出兵曹魏（却不动员汉中太守魏延出兵？），造成双面树敌及未援荆州之嫌。反之，若属意荆州临沮位置，则为在江北与黄权共同作战，与刘备于江南用兵正好呼应。
章武元年，刘备东征荆州；章武元年，马超北督临沮——马超应该参加东征？还是复兴汉室北伐中原？
因此既使章武元年记载为真，马超也应虚领荆州，以助刘备东征；而非北伐曹魏，进军北上。
孔明南征在正史《三国志》不过寥寥数字（５０），但是野史《华阳国志》却能记出「七虏、七赦」的记录（５１），等到小说《三国演义》反而有「七擒七纵」等长达四回合数以千字以上，巨细糜遗的描述，时代愈后反而事迹愈详细，由此可观《三国志》字句简要，《华阳国志》记载丰富，《三国演义》精彩详细，情节多到甚至可以质疑野史小说的可信度。由于史料多失，无法确定野史《华阳国志》的记载是否误植，甚至不能认同马超参与东征荆州之战：
若是野史有错，直接引正史作结，临沮在荆州。即使野史记载为真，以虚领或用兵意图来看，还是荆州重要于凉州，临沮并不因此而不属荆州，此因攻孙权优于击曹操，刘备就反对赵云谏言东征，对攻曹操有所不采（５２）。
但就前后荆州地名异动，处处皆为荆州辖下；按刘备各次战役经过，不管布棋荆州取南郡或东征荆州，马超配合刘备用兵荆州的可能性，远大于因配合马超职官凉州牧而把临沮当沮县，或高抬马超入侵武都沮县之可能性。
最重要的是，有现成的荆州临沮可对应临沮，却无所谓沮县又称临沮，或凉州出现辖区有临沮的记载。
与其断章取义，疑衍通假可能之臆测；不如归纳演绎，细心分析现成的史料。
所引史料：（１）《三国志．蜀书．向朗传》：「向朗字巨达，襄阳宜城人也。荆州牧刘表以为临沮长。表卒，归先主。先主定江南，使朗督秭归、夷道、巫（山）、夷陵四县军民事。蜀既平，以朗为巴西太守，顷之转任牂牁，又徙房陵。」
（２）《三国志．蜀书．刘璋传》：「十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战。璋言：『父子在州二十余年，无恩德以加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！』遂开城出降。」
（３）《三国志．魏书．刘表传》：「建安十三年，太祖征表，未至，表病死。」
（４）《三国志．魏书．徐晃传》：「从征荆州，别屯樊，讨中庐、临沮、宜城贼。又与满宠讨关羽于汉津，与曹仁击周瑜于江陵。十五年，讨太原反者，围大陵，拔之，斩贼帅商曜。」
（５）《三国志．魏书．乐进传》：「从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之，南郡诸郡山谷蛮夷诣进降。又讨刘备临沮长杜普、旌阳长梁大，皆大破之。后从征孙权，假进节。太祖还，留进与张辽、李典屯合肥。
（６）《从曹操「四越巢湖不成」商确《甘宁传》先后事件顺序——答「《甘宁传》辨疑」》：
「（一）曹操南征孙权有四次，各次时间如下：
第一次：建安十七年十月到建安十八年四月。
第二次：建安十九年七月到建安十九年十月。
第三次：建安二十一年十月到建安二十一年十一月。
第四次：建安二十二年正月到建安二十二年三月。」
（７）《三国志．吴书．甘宁传》：「建安二十年，从攻合肥，会疫疾，军旅皆已引出，唯车下虎士千余人，并吕蒙、蒋钦、凌统及宁，从权逍遥津北。张辽觇望知之，即将步骑奄至。」
（８）《三国志．吴书．朱然传》：「建安二十四年，从讨关羽，别与潘璋到临沮禽羽，迁昭武将军，封西安乡侯。」
（９）《三国志．蜀书．关羽传》：「权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。」
（１０）《三国志．吴书．潘璇传》：「权征关羽，璋与朱然断羽走道，到临沮，住夹石。璋部下司马马忠禽羽，并羽子平、都督赵累等。」
（１１）《三国志．蜀书．关羽传延引蜀记注文》：「臣松之按吴书：孙权遣将潘璋逆断羽走路，羽至即斩，且临沮去江陵二三百里，岂容不时杀羽，方议其生死乎？」
（１２）《后汉书．郡国志》：「南郡秦置，雒阳南一千五百里。十七城，户十六万二千五百七十，口七十四万七千六百四。〖江陵〗有津乡。〖巫〗西有白帝城。〖秭归〗本国。〖中卢〗侯国。〖编〗有蓝口聚。〖当阳〗〖华容〗侯国。云梦泽在南。〖襄阳〗有阿头山。〖邔〗侯国。有犁丘城。〖宜城〗侯国。〖鄀〗侯国。永平元年夏。〖临沮〗侯国。有荆山。〖枝江〗侯国。本罗国。有丹阳聚。〖夷道〗〖夷陵〗有荆门，虎牙山。〖州陵〗〖很山〗故属武陵。」
（１３）《魏氏春秋》：「（建安）二十五年，分南郡之巫、秭归、夷陵、临沮并房陵、上庸、西城七县为新城郡。」
（１４）《三国志．魏书．明帝纪》：「（太和元年）新城太守孟达反，诏骠骑将军司马宣王讨之。」
（１５）《晋书．宣帝纪．唐太宗赞》：「观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。」
（１６）《三国志．魏书．明帝纪》：「（太和二年）分新城之上庸、武陵、巫县为上庸郡，锡县为锡郡。」
（１７）《三国志．魏书．明帝纪》：「（太和四年）丙申，省上庸郡。」
（１８）《三国志．魏书．明帝纪》：「（景初元年）十二月壬子冬至，始祀。丁巳，分襄阳临沮、宜城、旍阳、邔邔四县，置襄阳南部都尉。
（１９）《晋书．地理志》：「襄阳郡魏置。统县八，户二万二千七百。〖宜城〗，故鄢也。〖中庐〗。〖临沮〗，荆山在东北。〖邔〗。〖襄阳〗，侯相。〖山都〗。〖邓城〗。〖鄾〗。」
（２０）（《晋书．地理志》；「后汉献帝建安十三年，魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡。」
（２１）《三国志．蜀书．马超传》：「（建安十九年）以超为平西将军，督临沮。」
（２２）《华阳国志．刘先主志》：「（章武元年）马超骠骑将军，领凉州刺史，封斄乡侯，北督临沮；偏将军吴懿为关中都督。」
（２３）《三国志．吴书．周瑜传》：「后备诣京见权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒曹公。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。」
（２４）《三国志．吴书．孙权传》：「（建安十四年）权以瑜为南郡太守。」
（２５）《三国志．魏书．曹仁传》；「仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。」
（２６）《三国志．吴书．孙权传》：「十四年，瑜、仁相守岁余，所杀伤甚众。仁委城走。」
（２７）《三国志．蜀书．先主传》：「（建安二十年）先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。」
（２８）《三国志．吴书．鲁肃传》：「备遂割湘水为界，于是罢军。」
（２９）《江表传》：「周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营于油江口，改名为**。」
（３０）《三国志．蜀书．关羽传》：「先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。先主西定益州，拜羽董督荆州事。」
（３１）《三国志．蜀书．诸葛亮传》：「先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。」
（３２）《三国志．蜀书．廖立传》：「先主入蜀，诸葛亮镇荆土。」
（３３）《三国荆州武陵太守校考》：：「事实上武陵郡由刘备所攻夺，也由刘备占领统治，黄盖所领武陵太守并不及刘备所治武陵郡内，刘备以荆州牧的职称直辖**县及武陵郡。」
（３４）《三国志．蜀书．黄忠传》：「是岁，先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰：『忠之名望，素非关、马之伦也。而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎！』先主曰：『吾自当解之。』遂与羽等齐位，赐爵关内侯。」
（３５）《三国志．蜀书．张飞传》：「先主既定江南，以飞为宜都太守、征虏将军，封新亭侯，后转在南郡。」
（３６）《三国志．吴书．甘宁传》：「攻曹仁于南郡，未拔，宁建计先径进取夷陵，往即得其城，因入守之。」
（３７）《三国志．吴书．周瑜传》：「术欲以瑜为将，瑜观术终无所成，故求为居巢长，欲假涂东归，术听之。遂自居巢还吴。是岁，建安三年也。」
（３８）《后汉书．郡国志》：「陇西、汉阳、武都、金城、安定、北地、武威、张掖、酒泉、敦煌、张掖、属国、张掖、居延属国。右凉州。」
（３９）《史记集解》：「徐广曰：『今斄乡在扶风。』」
（４０）《魏略》：「文帝少与茂亲，及即位，以为安西将军、持节，承夏侯渊处都督关中。」
（４１）《魏略》：「茂闻延奄至，必乘船逃走。」
（４２）《三国志．蜀书．魏延传》：「先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。」
（４３）《晋书．文帝纪》：「今绊姜维于沓中，使不得东顾，直指骆谷，出其空虚之地，以袭汉中。」
（４４）《三国志．蜀书．先主传》：「（建安）二十三年，先主率诸将进兵汉中。分遣将军吴兰、雷铜等入武都，皆为曹公军所没。」
（４５）《三国志．蜀书．诸葛亮传》：「（建兴）七年春，亮遣陈式攻武都、阴平，遂克定二郡。」
（４６）《三国志．蜀书．先主传》：「（建安二十四年）秋，群下上先主为汉中王，表于汉帝。」
（４７）《三国志．蜀书．诸葛亮传》：「（建安）二十六年，群下劝先主称尊号．．．先主于是即帝位。」
（４８）《三国志．吴书．陆逊传》：「今乃令入五六百里，相衔持经七、八月，其诸要害皆以固守．．．乃敕各持一把茅，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十余营。」
（４９）《云别传》：「先主不听，遂东征，留云督江州。先主失利于秭归，云进兵至永安，吴军已退。」
（５０）《三国志．蜀书．诸葛亮传》：「（建兴）三年春，亮率众南征，其秋悉平。」
（５１）《华阳国志．南中志》：「亮以方务在北，而南中好叛乱，宜穷其诈。乃赦获，使还合军，更战。凡七虏、七赦。获等心服，夷、汉亦思反善。」
（５２）《云别传》：「国贼是曹操，非孙权也。」