张郃字隽乂，三国时代最令刘备和诸葛亮惮忌的魏将，可惜《三国演义》将他描绘成如张飞一样的莽夫。
张郃在讨伐黄巾时为韩馥的军司马，韩馥被袁绍打败后归顺袁绍，并且在攻打公孙瓒时立下不少战功。官渡之战时曾建议袁绍：“公虽连胜，然勿与曹公战也，密遣轻骑钞绝其南，则兵自败矣。”曹操当时大部份的兵力都在官渡而许昌空虚，张郃看出这点与许攸不谋而合，但是不但袁绍没采信，就连数百年后的罗贯中也没把张郃的见解写进去。
不久后曹操袭击乌巢，张郃说：“曹操军队精良，攻打乌巢一定会成功，到时候代志就大条了，赶快派人救。”但是郭图却说：“张郃的计谋不对啦，不如直取曹操本营逼他回防，不必救乌巢就可以解除危机啦。”张郃反驳：“曹操一定会派人守营，攻不下来，如果淳于琼被打败我们也玩完了。”结果袁绍还是听信郭图的计谋，派张郃攻打曹操军营，结果不但没攻下，缺乏救援的乌巢也被劫了。
郭图计谋失败，怕张郃回来对证，干脆使离间计把张郃逼到曹营，这点演义倒是记得很清处。看到郭图这样的计谋，赵炎曾突发奇想：说不定郭图根本就是曹操的间谍，否则怎么专出一些对曹操有利的计谋给袁绍？可能是郭图对于曹操劫乌巢的应变策略失当，三国志交代张郃的智力还真的比郭图高了一点点。
后来张郃颇受曹操重用，先后与张辽、夏侯渊搭挡立下不少战功。然而，在曹操讨伐马超时，张郃的战功在斐松之注的《三国志》中却有些许矛盾之处，或是说被略过。
《武帝纪》斐松之有注：“曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡床不起。张郃等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：‘今日几为小贼所困乎！’”
《许褚传》中陈寿却说：“太祖将北渡，临济河，先渡兵，独与褚及虎士百余人留南岸断后。超将步骑万余人，来奔太祖军，矢下如雨。褚白太祖，贼来多，今兵渡已尽，宜去，乃扶太祖上船。贼战急，军争济，船重欲没。褚斩攀船者，左手举马鞍蔽太祖。船工为流矢所中死，褚右手并泝船，仅乃得渡。是日，微褚几危。”
罗贯中采用后者的说法，理由可能有三：（一）前者记载“张郃等（人）”，其中可能就包括许褚，因此罗氏认为没必要把张郃写进去；（二）许褚为曹操贴身护卫，救驾可能性较高；（三）许褚传的记载令人惊心动魄，加上又有让马超见了许褚有棋逢敌手之感，颇具戏剧性，因而采之。总之，对作者而言，《三国演义》５８～５９章重点在许褚与马超的对手戏，没有张郃也无所谓，隽乂兄就这样在演义里少了一次战功。
张郃一生中败得最惨的一战，是在巴西被张飞大败。从演义中看来，张郃在狭窄的山道被张飞前后夹击，大致上与蜀书记载的相同。
不久后张郃被派去与夏侯渊守汉中，结果刘备军全力打击张郃，导致夏侯渊分兵给张郃，偏偏又中了法正之计而被黄忠打败杀害。夏侯渊的这一死，倒是为张郃加了些分数。张郃在军中威望高，很快就被手下推举为大将，并迅速重整因失去大将而混乱的军队。刘备听说黄忠杀了夏侯渊，只说：“当得其魁，用此何为邪（要杀就该杀张郃，夏侯渊算什么）！”可见刘备所忌惮的是张郃。
另外，演义中有提到，夏侯渊在定军山与黄忠对峙时，张郃识破法正的诱敌之计，劝夏侯渊不要上当，结果夏侯渊不听而丧命。不过《三国志》中却无记载张郃的劝阻行为，因此不是罗贯中是在别的史料中找到，就是为了使用一个演义中常用写法“苦谏不听，导致失败”，意不在抬举张郃。赵炎以为，张郃很多计谋都没被采用，可能是口才不好的关系吧。
曹操过世后，张郃有一阵子被派去与夏侯尚、司马懿攻打吴国，大败孙权，直到诸葛亮出祁山才又回到魏、蜀边境。罗贯中为了剧情需要，配合别的角色而将张郃改写最多的就是这一部份。
街亭一役是张郃一生最成功的战役，诸葛亮的先锋马谡在山上屯军，被张郃截断水源而惨败，蜀国失去重要据点，南安、天水、安定等郡响应诸葛亮，也被张郃平定。可惜演义特别强调是马谡用兵错误，而贬低了张郃的作战能力。
不久后，张郃又被调到荆州与吴国作战，这时诸葛亮又再出祈山，魏明帝急召张郃至魏、蜀边界的南郑，说：“迟将军到，亮得无已得陈仓乎（不要迟到，否则陈仓就要被诸葛亮拿下了）！”张郃却说：“比臣未到，亮已走矣；屈指计亮粮不至十日（放心啦～诸葛亮的兵粮撑不过10天，等我到了他早就退兵了）。”张郃当晚赶到南郑，果然不出所料，诸葛亮粮尽兵退。
这一段足以表现出张郃的智慧，但是演义却完全没提到，罗贯中大概认为，身为一个“武将”，怎么可以如此“神机妙算”呢？更何况对方是诸葛亮。于是张郃又被牺牲了一次。后来更为了配合演义中诸葛亮的劲敌司马懿而有更多修改。
司马懿被派到上邽为大将，代替曹真与蜀国对抗。张郃认为要分兵至雍、郿二县，司马懿说：“料前军能独当之者，将军言是也。若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也（大意是分兵容易被各个击破）。”于是只派一部份兵留守，其他杀到祈山。事实上，司马懿的做法是比较好，因为诸葛亮兵力少，各个击破的确较有胜算。
后来，司马懿见诸葛亮在卤城有退兵的迹象，想要围城，张郃又说：“彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也，且祁山知大军已在近，人情自固，可只屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣（大意是诸葛亮兵粮不多，迟早要退兵，但是如果大军围城反而会使诸葛亮坚守卤城，攻不下还会大失民望）。”司马懿不听，围城又不战，加上诸葛亮百般挑拨，使得将领士兵都不服领导，瞧不起司马懿。
如此看来，确实是司马懿失算了，然而张郃的真知灼见，却又为了配合司马懿而被删去。
终于，诸葛亮退兵了，而张郃就是在追击时中伏身亡。演义中司马懿与张郃的对话是“懿大喜曰：‘孔明已退，谁敢追之？’先锋张郃曰：‘吾愿往。’懿阻曰：‘公性急躁，不可去。’合曰：‘都督出关之时，命吾为先锋；今日正是立功之际，却不用吾，何也？’懿曰：‘蜀兵退去，险阻处必有埋伏，须十分仔细，方可追之。’合曰：‘吾已知得，不必挂虑。’懿曰：‘公自欲去，莫要追悔。’合曰：‘大丈夫舍身报国，虽万死无恨。’懿曰：‘公既坚执要去，可引五千兵先行；却教魏平引二万马步兵后行，以防埋伏。吾自引三千兵随后接应。’”如此看来，是张郃鲁莽自己找死，诸葛亮又添一条神机妙算。
《张郃传》裴松之却注“魏略曰：亮军退，司马宣王使合追之，合曰：‘军法，围城必开出路，归军勿追。’宣王不听。合不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中合髀。”从这段文字可以看出，张郃早料到诸葛亮有伏兵而不想追击，司马懿却硬是要张郃去，张郃无奈上阵，果真中伏而死。虽然结果一样，但是对话却相差甚远，我也将他归因于作者要配合诸葛亮和司马懿。
如同前面说的，司马懿被设定为诸葛亮的最大敌手，如果司马懿没识破诸葛亮的计谋，而被旁边的武将看出，感觉很尴尬。
其实也有人认为正史的记载是司马懿的借刀杀人之计，如果用这点强调司马懿的“奸”不是很好吗？那么罗贯中为何没这么写呢？倒不一定是他没想到，而是如果这么写的话，就等于是孔明反被司马懿利用了，身为蜀国支持者的罗贯中，是不会容许这种内容的。所以，隽乂兄，最后一次委屈你啰。赵炎不太同意司马懿刻意害死张郃的说法，司马懿杀曹爽是为了夺权，但是张郃的地位似乎还不至于影响到他。
陈寿对张郃的评论是：“合识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”因此，我们不能再把这个连孔明也很头痛的狠角色，以一介莽夫视之。