就北方而言，大多数历史学家将获胜的主因归之于经济实力和人力资源。的确，在战争期间，北方的生产能力不减反增，与南方正好形成鲜明对比。以农业为例，北方尽管减少了三分之一的农业劳动力，农业依然创纪录地增产，这得益于收割机、刈草机的大规模使用，以及妇女与儿童参与劳作。
不过，也有历史学家指出，除了经济实力之外，人为的因素也很重要。其中，林肯总统的领导才能是北方获胜的重要原因。林肯的传记作家詹姆斯·罗德斯(James
Ford Rhodes )写道：“北方的最大财富被证明就是林肯。”在戴维·唐纳德主编的《北方为何赢得内战》一书中，历史学家戴维·波特(David M.
Potter
)撰文《杰弗逊·戴维斯与邦联失败的政治因素》说：“如下假设并非毫无根据：如果邦联与联邦交换一下总统，邦联有可能赢得独立。”这种看法虽有“英雄史观”之嫌，却从一个侧面说明了林肯在内战中的特殊作用。
如果没有格兰特，北美大地上会不会是美国联邦和美国邦联并立?
历史不能假设，但历史学研究不妨假设。有的历史学家提出了一种独特的思考方法：如果抽调某个因素，北方还会赢吗?以格兰特为例，有的历史学家为了说明格兰特的重要性，提出了这样的问题：如果没有格兰特，北方还会赢吗?换句话说，假如格兰特在战争中突然死亡，内战的结局会怎样?
麦金雷·肯托(MacKinlay Kantor
)在1960年写了一本书，题目是《如果南方赢得了战争》，书中假设格兰特在1863年5月意外坠马，头部磕在石头上，不幸死亡。于是，一切都发生了变化。按照麦金雷·肯托“替换历史学”(alternate
history
)的演绎，格兰特的意外死亡导致了北军维克斯堡之战失利，随后的葛底斯堡战役北军再次失利，最后邦联取得了内战的胜利，联邦丢失了华盛顿和马里兰州大部，只得定都于俄亥俄州的哥伦布市。从此，美国联邦与美国邦联两个主权国家并存于北美大地之上。