大抵小弟想出以下几种观点：
1：蜀最优，魏次之，吴最劣。
原因：蜀汉以安抚为主，费力小，成效大，民族压迫最轻，得到各少数民族拥护。曹魏软硬兼施，得到边境的一时安定，但也埋下五胡乱华的祸根。孙吴始终对山越采用高压政策，劳民伤财，兵祸不断，虽有山越兵员补充，但是得不偿失。
2：吴最优，魏次之，蜀最劣。
原因：吴国在长期的与山越交往中，已经大范围大幅度的同化了山越，使他们接受当时较先进的汉文化，从历史角度来讲最推动民族融合。魏国既予以教化，又大量内迁，对民族融合也有作用。蜀国对少数民族基本保持原状，既未触动其社会结构，也未改变其生产关系，从历史上看是停滞。
3：魏最优，蜀次之，吴最劣。
原因：魏国处于广大的北方，民族关系复杂，因此利用了软硬兼施，因时而动的政策，较好的处理了民族事宜。蜀国的手段比较单一，但也起到了保持自己后方稳定的作用。吴国一味高压政策，不知变通，后方始终没有安稳，效果不好。
4：吴最优，蜀次之，魏最劣。
原因：吴国所在的江南在三国后的动乱期一直是汉族的大本营，吴国的民族政策可谓给这一地区的经济发展提供了坚实的基础。蜀国的地区没有太大起色，一直与少数民族保持稳定状态，蜀地区的经济也稳步发展。魏国的盲目内迁，是造成五胡乱华的主要原因，这一惨剧造成了生产力的极大破坏，社会退步严重。
这些第一条是从当时的效果讲，第二条是从社会的发展讲，第三条是从政策的内容讲，第四条是从留下的结果讲。综上所述，小弟认为三国的民族政策各有千秋，都符合各自的国情，都是可以的。但是究竟哪国的最好呢？就有待于高手指教了！