有人说，如果诸葛亮不辅助刘备，曹操就能统一天下。又有人说，如果诸葛亮辅助曹操，则曹操就会更快统一中国。
无论如何，都认为诸葛亮是曹操统一天下的绊脚石。也无论何种说法，都证明了诸葛亮的地位是何其重要！
曹操是爱才的，他有荀彧、荀攸、程煜、郭嘉等一班谋臣。这批谋臣由于只是谋臣，没能独当一面，没能成为政治家，从头至尾都只是曹氏谋臣而已。
如果诸葛亮辅助曹操，在历史舞台上所扮演的角色可能只是配角，甚少机会饰演主角。所以说他没有主动投奔曹操的做法是明智的。诸葛亮的人生价值观不同于曹操的谋臣，他以管乐自居，说明他的人生价值观是要成为一个政治家，一个独当一面的，至少也应是一个丞相而不是一个谋臣！这一点志气，是曹氏谋臣所不能比拟的。
刘备，身边没有重要谋臣，有的也只是三四流货色，手下关张赵等猛将缺乏领导能力，有的也只是蛮力而已。在此时，三顾茅庐，刘备的真诚打动了诸葛亮，也可以说，诸葛亮籍此举为自己谋得了相当高的身价。曹操虽然渴才，但好像也没有三顾茅庐于某人的壮举，因为那些人才是自动涌来的。惟一一个司马懿，还是被曹操用压力逼出来做官的呢！刘备则不同，奉行“士大夫明哲保身”，东藏西躲，依袁绍，奔刘表，附吕布，靠曹操，一般的士大夫都不愿以身家性命相托，所以，一旦得诸葛亮，便“如鱼得水”也！
在刘备处是第一谋臣，第一能臣。在曹操处，是众多某臣中的一员，何况曹操从不容许手下之人逾越他，杨修不就是一个很好的例子吗？所以，诸葛亮不投曹操是绝对正确的。
刘备死后，诸葛亮是为托孤大臣。这时，我不由得不联想到司马懿。仲达何尝不是曹氏一员谋臣呢？曹丕死后，他也成了托孤大臣啊！孔明如果投奔曹操，也有可能会有独当一面的机会。是的，但孔明没有这么做，是不是他过于清高呢？也许是。正由于此，历史因他而改写。
诸葛亮在历史上所起的最大作用便是促成了三国鼎立。如果没有他，赤壁之战曹操即便会输，但历史却不会进入三国时代，因为刘备被消灭了，或者成孙权一员将军了。如此，三国鼎立便变成二分天下。
这是否说明孔明曾阻碍了历史进程的发展？
非也！
没有竞争，则没有创造力，没有新的生产力。
正是由于三国充满竞争，大家争相创立最优秀的用人机制，组织最优秀的军事进攻，发挥最优秀的政治才能……三国的干将们才能一一在历史上留下辉煌的记载，成为后人智慧与力量的源泉！
诸葛亮，应该是中国历史上数一数二的政治家，并且是一位没有称帝的政治家。他辅助汉室假如被认为是虚伪之词，那么效忠刘禅则应该视为报答刘备的知遇之恩了。
在中国历史上，恐怕难以找到第二位像诸葛亮一样“鞠躬尽瘁，死而后已”的丞相了。
正是由于他的人格力量，使得他足以垂范后世。
（二）
诸葛亮深知蜀国的弱小，所以不断组织军事进攻，一直有人质疑他“以战保国”的战略方针的正确性。
譬如，有人责备他穷兵黩武，连年征战，造成军费开支过于庞大，搞到国库空虚。尤其是他死后，蜀国一弱再弱，加上姜维继续连年征战，于是，终蜀一国，立国战略就与北伐永远依存在一起。
这样的战略，到底正不正确？
设想一下，如果孔明不曾北伐，而是不断使国力强盛，经济发展，到一定水平，也许会不战而胜。但我想孔明是在要报知遇之恩、苦于蜀中无人、深明刘禅之无能、惮于自己的健康每况愈下的情形下，迫不得已定下这一策略的吧。
曹魏十分强大，能人异士众多。举一例子：后来的邓、钟灭蜀，几乎没有遇到阻挡，就证明了这点。可以肯定，如果孔明不北伐，等魏来攻，只怕难保蜀地刘姓了！
所以要总结诸葛亮，可以用一句话来评说：知其不可而为之。