兄弟在论坛上看了几篇关于诸葛亮的文章，总的来看，评价各有侧重，有些是难得的好文章，但是，有些就不太象话了，我认为有必要在此予以澄清。
诸葛亮字孔明，人称卧龙，智谋过人，用兵如神，懂天文，晓地理，乃“天下奇才”。出山三把火，烧的曹兵丧胆；舌战群儒，智激周郎，把东吴拉成同盟抗曹；草船借箭，三气周瑜，七擒孟获，六出祁山等等故事千古流传，妇孺皆知。《出师表》《诫子书》等文章脍炙人口。“鞠躬尽瘁，死而后已”，辅助庸主刘禅，忠心为国，毫无私心。这一切的一切奠定了他万古受人景仰的崇高地位。
但是，人无完人，诸葛亮毕竟是一个人，他不是神仙，他也有许多的不足之处，但决不是现在某些人论述的样子，兄弟我不才，想为诸葛亮辩护几句。
现在，批评的观点主要集中在以下几个方面：
第一，是赤壁大战后的华容道，诸葛亮派关羽而不派张赵，以至曹操走脱。有人认为如果张赵去，可以杀了曹操，汉室可兴了。其实，历史上，刘备的确派人去了华容道，但是去晚了，曹操早过去了，演义上精彩的关羽放曹不曾有过。事实上，就战略而言，当时杀曹后，情况有两种，其一，北方大乱，孙权将崛起，进而消灭刘备；其二，曹操后继有人，无懈可击，孙权北进不成，将南取荆州。无论哪一种结果，刘备集团都将覆灭。因此，曹操活下去对刘备最有利。
第二，关羽死后，刘备东征，诸葛亮到底是什么态度呢？有人认为诸葛亮从《隆中对》的战略角度考虑，也是支持刘备东征的，其实，这个哥哥只看到了问题的一个方面，片面的以为诸葛亮的想法是只有取回荆州才可以北伐。但是深层次的看，《隆中对》的总思路是东和孙权，北取曹魏。刘备东征是要消灭孙权的（从演义中，孙权屡次求和，刘备不许可以看穿），诸葛亮是不会同意的，明眼人可以看出，即使刘备大胜孙权后，也将损兵折将，根本消灭不了东吴，退一步讲，即使消灭了孙权，曹魏还不趁机南征？为什么刘备不肯带诸葛亮？原因很明显了：诸葛亮不同意东讨孙权！
第三，就是有人认为，诸葛亮不该杀了许多人才，比如刘封、彭羕、马谡等，贬李严等等。其实，历史上的哪个政治家不杀人？有吗？刘封不救关羽的举动简直就是背叛，不杀何已服人？彭羕阴谋联络马超孟达造反，不杀行吗？马谡不听安派，没当道扎营，以至大败，牵动全局，使第一次北伐失利，不杀何以号令三军？李严因为粮草运不上，就撒谎说东吴入川了，以至诸葛亮全军回师，北伐的成果尽失，不贬对的起死难的将士吗？另外说一点，李严人品不好，他曾劝诸葛亮加“九锡”，什么是“九锡”咱不谈，大家读历史就应该清楚，大凡奸臣篡位，先剑履上殿，再加九锡，封王，篡位一连串下来。李严劝诸葛亮加“九锡”的目的还用再说吗？这是个什么人呢？
第四，有人认为诸葛亮北伐是明知道不可为而为之，空劳军力。这不对，从《隆中对》可以看出，诸葛亮是个务实的人，他不会傻到这个地步。兄弟在拙作《浅论诸葛亮为何只出祁山》中以论述过了，诸葛亮北伐的目的在于，先取凉州扩充实力，再取长安，取得政治上的优势，然后出潼关争夺天下，他走的是刘邦的取天下的老路。
第五，诸葛亮后继人选问题。好象诸葛亮死后，西蜀一下子没人了，于是有人说诸葛亮没能给西蜀留下好的接班人。这不对！历史上，诸葛亮死后，他的接班人蒋琬与费yi等治理西川很好，姜维军事也挺过硬，只是天不助汉，蒋琬年轻轻的就病死了，费yi更冤，因为疏于防范，竟被魏降将暗杀于过年的晚宴上。
当然，人无完人，诸葛亮也有缺点。
第一，他太不注意身体（好象现在明着给领导提意见暗里巴结的人都这么说）。你想，军中杖责二十以上的事诸葛亮都要过问，他一天要处理多少事？还如何能保重身体？连司马懿都说诸葛亮“食少事繁，岂能久呼？”其实，诸葛亮要小司马懿好几岁，他身体好一点，拖也拖死司马懿了，老司马一死，魏有谁是诸葛亮的对手？可惜诸葛亮太不注意身体了！！！！！
其二，诸葛亮屡出祁山，都是不肯弄险，不能出奇制胜，老是与司马懿打阵地战，司马懿闭门不出，诸葛亮就没招了，于是粮尽退兵。其实，诸葛亮是太小心了，本来兵力就不如对方，后勤供应跟不上，你不速战速决不行呀！奇正相互配合才行呀。可惜诸葛亮太担心了，他怕弄不好，再损失西蜀少的可怜的兵力了。
先说到这吧，希望抛砖引玉，各位哥哥指教！