关于姜维和诸葛亮的为人，我看了很多评价，包括很多正史，当然很多都以陈寿的三国志为主的．但人们都忽略了一个关键性的问题，为什么陈寿对他们２人的评价不高．我个人认为最关键的一点是陈寿父亲被诸葛亮贬下去的，陈寿对诸葛亮怎么说好感度要低吧！！换了你，你会怎么想呢？再说是那个封建意识很强的时代呢．再加上陈寿的老师谯周对诸葛亮也不怎么地，每次诸葛亮出兵他都反对，你说这样的老师和这样的父亲教出来的陈寿能对诸葛亮有什么好感吗？
至于姜维呢？因为姜维和陈寿同朝为官而姜维出兵也得到了谯周的反对，至于陈寿反不反对历史上无考证了，但你想学生会反对老师吗？所以 我认为陈寿也是反对的！但主要他官太小了．再加上姜维是诸葛亮的学生，所以谯周对姜维也没什么好感，导致陈寿也在写史书的时候对姜维和诸葛亮的评价算打了个不小的折扣吧．
真正他们的能力怎么样呢？个人认为是无可挑剔的，没有诸葛亮的出山，刘备很难得到西川，或者可以说就不可能得到．到时候不是刘备在新野叹息好久不骑马大腿内侧长肥肉了，恐怕是没他出头之日了．没有诸葛亮游说东吴（当然可能不说东吴也打赤壁了）刘备得不到早期的荆州吧．没有诸葛亮治理西川恐怕也难做到早期西川夜不闭户，路不拾遗吧．没有诸葛亮打下南蛮，安抚西羌，氏一带的野人，恐怕西川没有安宁之日吧．没有诸葛亮的６出祁山几十年下来，怕魏国打蜀国的时候，蜀国的士兵怕还不会打仗呢．看看正史就知道了诸葛亮去世的时候，魏国皇帝的表现是大兴土木开始享受了．可见诸葛亮对他们的震慑力有多大．
再说说姜维吧．我感觉他是三国上最悲剧的一个人物了，姜维这个人不可否认他的军事才华，每有人说姜维比邓艾钟会差，我是反对，为什么重几点上看得出：
一，姜维每次出兵兵不满万．他都能和邓艾，陈泰等人打成这个样子．还要怎么样啊？魏国在蜀国边境上的兵力是１５万啊！！这个是正史记载的，我们打的折扣吧！ １０万总有吧．拿出个３～５万来打你姜维总可以吧！孙子兵法上说过１０倍攻之，五倍围之．你想想他们的兵力都可以反过来围姜维了，可姜维还不是攻城拔寨吗？试问能有几人做到．
二，姜维每次出兵得到的是一片嘘声啊，不光是朝廷的文官，连身边的武将也是如此他都能打胜，你还能要求他什么呢？而魏国呢？邓艾，陈泰呢，他们不光得到朝廷的积极支持还得到很多奖赏啊．孙子兵法的 第一章就说到兵者国之大事…………一曰天 二曰地 三曰人，四曰将，五曰法。可以说姜维在种种不利的情况下打了一次次的胜利，和一次次安全的撤退啊。就是失败我们还能怪他什么？怪他治军不严，用人不当吗？
三，姜维为什么在不利的情况下一次次的打魏国因为他和诸葛亮的想法是一致的，蜀国的人力，物力，军事力量和魏国不是一条起跑线上，和平发展下去差距将越大。所以我们没必要责怪姜维耗空蜀国最后一点力量，我们应该责备那些不战而降的蜀国将领，他们违背了一个军人最起码的责任。
我想看了上面的，当然是我个人的看法。我们没有必要在为讨论诸葛亮和姜维的能力而喋喋不休。不可否认我是他们的fans但我们也要客观的认真的去看代他们啊。他们为了一个无法实现的梦想奋斗了一生，我们还有什么理由去责备他们。看看诸葛亮死去后家里的几块桑田，看看姜维家中清平的样子，我们还有什么理由去相信那些为了苟且的人，还在苟且后写下历史的人，他们的史书能让我们相信多少呢？他们既然为了生命屈服了，难道不会为了写书再次屈服在当时的政府吗？