作为职业经理，或许是才德无双，无与伦比，但是职业生涯也不一定就一帆风顺。一部三国史，可以说就是曹操、孙权、刘备和诸葛亮的历史，蜀汉创建是刘备的历史，蜀汉治理则是以诸葛亮为主心骨。诸葛亮自赤壁之战后至永安托孤，并没有发挥出应有的才能，多数情况只是默默无闻。
1、近乎完人的伟大政治家。作为小说的《三国演义》，作者当然有不少神话诸葛亮的成分，正如鲁迅先生说的，状诸葛之多智而近妖。同时，历史记载的诸葛亮也的确是三国时期才德无双、无与伦比的近乎完人的伟大政治家。《隆中对》可以说是两千年来战略规划的千古绝唱，《出师表》的“鞠躬尽瘁，死而后已”是儒家道德的楷模，依法治蜀更是治理国家的典范。
2、壮年时期却“退居二线”。建安十二年（公元207年），诸葛亮26岁时出山，促成孙刘联盟，赤壁之战中，协助刘备取得了荆州四郡，被任命为军师中郎将，这是诸葛亮和刘备的“蜜月期”。
自赤壁之战后（公元208年）至永安托孤（公元223年），整整15年时间，正是诸葛亮政治上的壮年时期，反而历史上很少记载他的事迹，也很少有他的声音，似乎销声匿迹了。入蜀是庞统出谋划策极力怂恿，攻取汉中是法正极力主张，为刘备出力且感情更深的是庞统和法正，诸葛亮只是沉默寡言，并没有大显身手，似乎是壮年时期却已经“退居二线”了。
3、刘备对诸葛亮的有限信任。关羽攻打襄阳和樊城，可以说三国时期重大的历史事件，结果是关羽被杀丢失荆州，对刘备集团来说这甚至是致命的。奇怪的是这件事似乎仅仅是关羽和曹操、孙权的斗争，好像与刘备、诸葛亮无关，不见刘备、诸葛亮和法正的言行。凭着诸葛亮的聪明才智，不会看不出襄樊之战的问题，何以要一言不发？刘备的夷陵之战，诸葛亮明显是反对的，还是一言不发，只是在刘备失败后，才说：如是法正在，可以制止刘备东行，就是东行也不会败得这么惨。看来刘备是听法正话的，其余谁的话也不听的，诸葛亮就是说了也没用不如不说。
刘备称帝时，已经是蜀中无人，作为丞相的诸葛亮只不过是陪衬而已。刘备永安托孤时，采用的是“掺沙子”方案，托孤诸葛亮李严为副，并且说“如其（刘禅）不才，君（诸葛亮）可自取”，这就是把诸葛亮放到火上烤，逼他表态。正如张作耀先生说的，隐含着刘备的无奈和担心大权旁落以及对诸葛亮的不完全信任。
4、政客和政治家的分野。诸葛亮之所以是伟大的政治家，一个原因就是：他是有理想的，而刘备则很难说。政治家和政客的区别之一，政治家是有理想的，而政客只有利益。不仅诸葛亮的语言，还有他的行动，证明他始终抱着“光复汉室”的理想。刘备称帝之前，是否有“光复汉室”的理想，不能断言，而称帝之后是没有理想的。这样，诸葛亮和刘备在政治路线上就出现了分歧，甚至是赤壁之战后就出现分歧了。
5、默默做好分内之事。刘备的理想不过是称王称帝的招牌而已，诸葛亮却抱着理想不放，那么刘备就通过庞统和法正去攫取利益，诸葛亮必然不被中用，只是做些日常工作。诸葛亮没有反对刘备，当然也是没有用的。不得志时，诸葛亮的做法是一言不发，埋头做好自己分内的事物。