易教授的《品三国》39集讲到了诸葛亮挥泪斩马谡，这里面有个问题，那就是马谡到底是不是人才？说马谡是人才，易教授引用都是《三国志》里讲到的，比如说，和诸葛亮一谈一整天，诸葛亮是个日理万机的人，如果没才，怎么会和马谡一谈一整天；诸葛亮准备南征，问计于马谡，马谡说，擒孟获易，服孟获难，确实是点眼光。但是，刘备死前，曾对诸葛亮说，马谡言过其实，不可大用，而后果然出现街亭之败。在易教授看来，这是很矛盾的，我想易教授是无法继续分析下去了，那么，我来谈谈对马谡的看法。
毫无疑问，马谡肯定是人才，但不是全才。马谡曾说，擒孟获易，服孟获难；在诸葛亮第一次北伐中，向诸葛亮献反间计，离间了司马懿，使其不能统领大军对抗蜀军。能做到这些，充分说明了马谡具备了一定的谋略，确实是个人才。但是，马谡也有其缺点，刘备说马谡言过其实，也并非不对，街亭之败就是佐证。这看似矛盾，需要做深入的分析。
统帅帐下，通常有两种人，一是攻城拔寨的战将，像关羽，张飞，赵云等，一是出谋划策的谋士，像张良，刘伯温等，谋士有个特点，那就是长于言短于行，在刘备眼里就是言过其实。这类人，通常能够看清楚大的趋势，也能客观分析敌我双方的优劣，但是，实际操作能力很差，如果让张良刘伯温等人带领军队去攻城拔寨，一样会出现街亭之败，更何况马谡呢。马谡恰好就是这种优缺点非常明显的人，而《三国志》记载的这些事，也充分说明了马谡这个人的优劣。
毕竟，人无全才。作为领导者，作为统帅，应该充分认识各类人，扬长避短，充分发挥他们的才能，才不会浪费人才，不会浪费资源。我想，一个领导如果能做到这些，想不成功都难。