“PK”是英文“Player Killing”的缩写，起源于网络游戏，流行于当下，意思是双方进行比拼、对决，最后一人被杀死，只能有一人胜出。用这一时髦的词汇来评点昔日的两位顶级智谋人物，似乎有点不敬。不好意思，我接下来的点评似乎更为不敬。
评点一：荀彧建议曹操把汉献帝迎到许昌（在曹操的势力范围内），抢占政治上的优势，然后“挟天子以令诸侯”，名正言顺地制裁或消灭对手。曹操按此施行，官职得以迅速提升，影响得以日益扩大，势力逐步强盛，征伐变得顺理成章。曹操的这一优势可谓得天独厚，不仅当时的袁绍、袁术、吕布、刘表、张鲁等地方实力派不具备，就是后来称帝的刘备、孙权也不具有。
诸葛亮劝刘备登基做皇帝，以恢复汉朝江山为旗帜，收揽人心，鼓舞士气。可惜刘汉失政已久，这一口号收效甚微。
政治谋略PK，荀彧胜出。
评点二：荀彧总结两汉夺取天下的成功经验在于深根固本，因此劝阻曹操攻打徐州而改经营兖州，把山东作为稳固的大后方，进可以取天下，退可以自保。于是曹操平定山东，攻占豫、并、青、徐、幽等地，达到“十分天下有其八”。
诸葛亮为刘备献策：夺荆州，取益州，先三分天下，日后再夺取中原。北宋的何去非认为不在中原而西入巴蜀是选错了根据地，苏洵也说“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？”可是向东无水军与孙吴相拼，向北更无力与曹操抗衡，入川虽成偏安之势，也算是相对容易的明智之举。但毛泽东又曾评点“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”可见，诸葛亮的先收荆、益，再从荆益分别出兵抢夺天下是不高明的。
战略PK，荀彧胜出。
评点三：曹操与袁绍在官渡进入相持阶段，兵少粮缺、人马疲惫、处境危急的曹操想要退回许都，于是写信给在许都留守的荀彧。荀彧回信说：这是关系天下大势的决战时刻，谁后退谁就输，扼守官渡，出奇制胜，断然不要失去这机会。于是曹操坚守不退，出奇计大败袁绍，从根本上扭转了北方的格局，从此夯实基础，大展身手。
刘备入蜀，关羽从荆州出发攻打襄樊，东吴吕蒙袭取荆州，关羽败亡，荆州归入东吴。关羽失荆州，不是大意，而是必然。荆州是战略要地，也是是非之地，北有曹魏大军虎视，东有孙吴名将觊觎。关羽一旦率军出征，少带兵则前方不能取胜，多带兵则造成后方空虚，荆州不被人智袭，则被人强攻，不丢于东吴，则丢于曹魏。检视此役，诸葛亮于战前无一谋划，战时无一举措，战后无一补救。蜀汉损兵、折将、失地，“跨有荆益”的构想从而破灭，开始从上升趋向滑落。
转捩点PK，荀彧胜出。
评点四：曹操领兵远征，荀彧留守。曹操的生死之交张邈与曹操的部下陈宫勾结吕布反叛，许多地方都纷纷响应。这时豫州刺史郭贡率领数万兵马来到城下，请见荀彧。大家都认为郭贡与吕布联合，荀彧去了一定会有危险。荀彧认为郭贡要见自己是主意未定，见面游说至少可以使其保持中立，否则就是把郭贡推向敌营。两人会面，荀彧的镇定从容让郭贡带兵离开，保全了曹操的老窝。
查诸史料，诸葛亮无此方面的记载。
胆略PK，诸葛亮缺席，荀彧胜出。
评点五：袁绍占据河北，名望极高，势力强大，曹操深以为忧。荀彧为曹操分析双方力量，认为曹操有度、谋、武、德四胜，而袁绍有此四败，坚定了曹操对抗袁绍的信心。孔融表示异议，荀彧说：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”后来事情的发展和荀彧的判断竟丝毫不差，荀彧可谓料事如神。
诸葛亮出兵北伐，无论是面对夏侯琳这样的膏粱子弟，还是面对张郃这样的沙场宿将，虽然偶有小的战斗胜利，却始终不能改变天下大势。诸葛亮在料敌决胜方面，略显平庸。
识略PK，荀彧胜出。
评点六：荀彧还在少年的时候，善于品鉴人物的南阳何颙就觉得他很不一般，评说他是“王佐才也”。同样是智谋超群的司马懿曾评价荀彧：吾自耳目所闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。
诸葛亮青年时就已经有“卧龙”的美誉。司马懿虽然说诸葛亮是“天下奇才”，可也说过这样的话：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。
旁人评论PK，荀彧胜出。
荀彧和诸葛亮都是各自阵营中的首席文臣，诸葛亮的治国之术，治军之才，收效当时，垂范百代；荀彧的谋划之精，料事之准，超越前贤，后难为继。但如果仅论谋略，说谁是三国时期的第一谋略高手，我认为那么应该首推荀彧荀文若。
本文以正史《资治通鉴》、《三国志·诸葛亮传》、《三国志·荀彧荀攸贾诩传》、《晋书》等为依据，摒弃野史、演义、传说等材料叙写而成，虽然与某些人旧有观念可能相违，却与历史的真实较为接近。读者垂鉴。