食人一般会出现在大灾或战乱之年，这是一个极其恐怖的现象。唐末曾有人杀掉自己的且与人分食这是怎么回事呢?
唐至德二年(757年),安史之乱始作俑者安禄山被刺死后，他的儿子安庆绪派部将尹子琦率军十三万南侵江淮屏障睢阳。当时，著名将领张巡与太守许远协同作战，共同驻守睢阳。尽管张巡指挥有方，屡屡以其智谋打败叛军，然而睢阳已陷入叛军层层包围，城内很快粮草尽绝，张巡无奈只好杀掉爱妾，以其肉分给将士们吃。不仅如此，由于在防守过程中，士兵饥饿，张巡曾下令杀害城内百姓，食人肉作为军粮，这是历史上饱受诟病的食人肉充当军粮事件。
这段历史在新旧唐书均有记载，其中《新唐书》这样写道：巡出爱妾曰：‘诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥?’乃杀以大飨，坐者皆泣。巡强令食之，远亦杀奴僮以哺卒……初杀马食，既尽，而及妇人老弱凡食三万口。人知将死，而莫有畔者。城破，遗民止四百而已。
张巡为坚守睢阳不得已吃人之事，在他死后掀起了轩然大波，一直以来饱受争议。站在人性伦理的道理高度上讲，吃人确有不妥。尽管史料记载，被张巡他们吃掉的三万老弱妇孺大部分是自愿的。但用古代的儒家思想看，此举有违儒家“仁者爱人”的思想，突破了人类的道德底线。这也是事后唐朝廷贬张者士大夫持有的观点。用现在人权观念看，此举更会引来一片谩骂指责之声，难以逃避道德审判，无论从哪个角度看，食人肉确实是不应该的。
但从当时的情形看，食人肉却属无奈之举。睢阳之战，历时10个月，叛军把城池围的铁桶一般，张巡苦等的援军久久未至，城内粮草包括树皮都被啃食殆尽。为朝廷死守城池而食人肉也是不得已而为之。
从战况来看，这场战争前后大小400余战，张巡、许远以不足万人之众，而尹子奇的大军却有十几万。作为中国古代最杰出的将领之一，张巡临敌应变，出奇无穷，死守睢阳，先后斩杀敌将300、毙敌12万人，这不能不说是食人肉起了重大作用。
也许有人问，既然被围，杀开血路，弃城逃走不就好了，非要牺牲三万百姓的生命来死守睢阳?其实，于唐王朝而言，坚守睢阳这是统筹战略布局的现实考虑。
在守城中，城中将士提议放弃睢阳，撤往江淮一带。考虑当时的情形，张巡和许远也不得不考虑弃城的可行性，但是最后得出的共同结论仍然是坚守。一则，从现实情形看，如果弃城突围，城中将士也已疲惫不堪，即便出城恐难免一死;二则睢阳是江淮门户，而江淮是帝国的财赋重镇，一旦睢阳失守，燕军必定长驱直入，横扫江淮。
到那时，像贺兰进明、许叔冀、尚衡这种拥兵自重、见死不救的家伙，断然是非败即降。倘若如此，远在西北贫瘠之地的肃宗朝廷立刻会失去江淮地区的钱粮供给，届时非但没有实力收复两京，甚至连朝廷本身都会有瓦解之虞。
事后证明，张巡的坚守的确有战略意义。十个月的睢阳之战，牢牢牵制燕朝十几万大军，有效阻遏了叛军南犯之势，遮蔽江淮地区，保障了唐朝东南的安全。试想，如果张巡早早投降或者逃走，那么整个战争的形势必会全然不同，李唐朝廷收复两京的日程也将被无限期推迟。
尽管张巡食人在朝廷饱受诟病，但鉴于张巡的守城功劳，唐肃宗保留了朝廷贬张者得意见，而认为“巡以寡击众，以弱制强，保江、淮以待陛下之师，师至而巡死，巡之功大矣”，为他记一大功，并且树碑立传。至唐宣宗大中二年(848年)，张巡续画凌烟阁。这是当时统治者对他的至高评价。