之所以想到诗人如何看项羽，乃在将诗人与历史学家们相对。我们知道，中国古代，写史为何？用唐太宗的话来说，就是以史为鉴。希望能从历朝历代得失里，求得自己以及子孙们（君王皆有秦皇那般，传万世之志，至于能传到几世，那就是另外的事了，他已死，想管也管不到）长治久安之策。因而，那些正史的作者们，很大程度上，便将历史记成了史论。以史为基础，发表他们对过往的议论，而这种议论，又是为当朝天子所发。对前代之君王臣子，高伟者赞赏之，低下者批判之。他们的写法，有着强烈的目的性，要为朝廷负责，当然，也要为自己几十几百上千年后的口碑负责，于是，不免会有些喧宾夺主，过多掺杂自己的基于当下主流价值观的想法，而忽略了史实的详尽。便如欧阳修编的《新五代史》那般，在此方面，为后人所诟病。
诗人呢，不同。他们只为自己负责，他们只抒发自己的情感，所以，处于不同历史时期、有着不同人生际遇的他们，对同一件事，便会有不同的感慨。
咏项羽，首当其冲要说的，当是李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”。人杰鬼雄思，此三词，已将李清照浓浓地赞赏之情，表露得淋漓尽致。项羽不肯过江东，而赵宋南渡，两相对比，谁更值得敬佩——然则，现实是，项羽不过江东而亡，宋室南渡而留文脉，豪放婉约宋词，若赵家之人，为全一气节而尽亡于完颜氏，岂有机会让我们来吟诵？
唐杜牧的《题乌江亭》“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”。相信爱玩国产仙侠游戏的朋友们，对首末两句，那是熟悉得很。每当战斗失败，屏幕上，便上出现这两句诗或者稍改两个字的变体。杜牧与李清照一样，对项羽之事，颇含惋惜之心。认为大丈夫能屈能伸，岂在乎一时之成败？且江东子弟多才俊，说不定可以卷土重来，再将刘邦打个落花流水。可是，我们所无法知晓的是，如果他真渡江而东，那里的人，还会向着他吗？秦已亡，反抗之正义性已失；对小民们而言，刀兵日久，人心思定，再从项羽，是送命却争天下，值吗？
王安石在《张良》诗中，有“固陵解鞍聊出口，捕取项羽如婴儿”之句。此中可见，王安石是极欣赏张良的。至于，是否有贬低项羽之心，则难说。为状张良之智，而言项羽之稚，或许是种艺术手法，以强烈的对比去凸显张留侯？不过，他对项羽能力比不过张良与刘邦他们的判断，是毫无疑义的。
“白头汉王缟素师，美人燕罢项羽啼”，这是南宋丞相文天祥《徐州道中》的一句，项羽面对美人，是否垂泪？想着这多年来，东冲西突，灭秦如探囊取物，而与昔日同侪相斗，则是一败再败，大好形势，丧如山倒。能不想起数年之前，亚父范增那数次举起的玉玦？能不恨数次挡住项庄之剑的项伯？然则，一切已晚，最该恨者，当是自己。虞兮虞兮耐若何？
最后，来看看毛主席是如何评价项羽的——宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。