【原创保护：未经授权允许，严禁转载。】
导读：提起袁世凯，绝大国人都痛恨不已。因为在正史，在教科书上袁世凯就是这么一个形象：“告密者”出卖维新派，使维新运动破产；“窃国大盗”窃取辛亥革命的胜利果实；“卖国贼”出卖国家，签订了丧权辱国的“二十一条”；“复辟者”做着皇帝梦，复辟帝制；它们对于袁世凯基本持着全盘否定的态度。可当你深入了解以后，你却可以发现袁世凯也有不少的可敬之处。
袁世凯人生的结局、选择，实则与曹操、刘裕、杨坚等人相仿佛，按照中国传统社会的规律，他的未来也将是拨乱反正、一统中华，稳居一朝太祖的排位。
不过历史没有给他机会，相反却造就了他的悲剧。事实上，同武则天一样，袁世凯死后留给后人的是一座无字碑：将思考留给后人，将功过评说留给后人。即使结局那么不尽如意，也不能一味去指责。穿越去那段历史，又有几人能做成袁世凯？又有几人能做的比他完美？
袁世凯，字慰亭，号容庵，河南项城人，故又称袁项城，清末民初的军事和政治人物，北洋系统的领袖，是中国近代史上赫赫有名的北洋军阀鼻祖、中华民国的大总统，风云一时，叱咤中国政坛，另外他还是中国在位时间最短的皇帝。
回顾我们了解的袁世凯，总归对这位“窃取”辛亥革命果实，又建了中华帝国的“洪宪皇帝”不抱什么善意。同样，对于那些坚持着民主、自由、普世价值的自由派知识分子而言，借由同盟会衮衮诸公之口传出的践踏“约法”、肆行独裁的袁大总统的形象，更是人人唾弃。
一般来说，政治人物是不可以犯错误的，一件坏事足以一笔勾销一百件好事，而且基本上不会得到原谅。尽管袁世凯是晚清维新派的重要代表，他在推动中国政治、军事、司法、经济、社会管理、教育等领域的现代化方面作出了许多贡献;仅就辛亥革命而言，如果说推翻君主专制制度是其成功标志的话，那么袁世凯的功劳是谁也比不上的。
但是，袁世凯称帝了，表明他的骨子里还存在着传统帝王思想，这是不可原谅的，由此他就被贴上了“坏人”的标签而一无是处。其实，如果说辛亥革命带来了民主的时代潮流的话，那么袁世凯所“逆”的;是孙中山革命党人所倡导的民主的形式，而并没有“逆”其民主的实质。袁世凯的皇帝是“立宪皇帝”，这个“皇帝”和中国传统文化中的皇帝的含义是不可同日而语的，“洪宪皇帝”所受制约的程度并不亚于孙中山和蒋介石的“军政”、“训政”，至今看来也是十分难得的。尤其是，称帝受到抵制以后，袁世凯不但认识到了错误，而且也改正了错误，主动取消了帝制。
或许可以说，袁世凯最大的问题只是历史没有给他时间纠正错误，年仅56岁就死去了。作为当时唯一有能力维持社会政治稳定的人，假定他的生命延长10年、20年，如果他能够让中国较长时期保持稳定、推动中国现代化建设取得进展，人们会“计较”他犯了曾经恢复帝制的错误吗?革命的艰难，也似乎让人们形成了这样的观念，好像没有流血牺牲，就谈不上是革命。
相比之下，孙中山多次领导武装起义，屡败屡战、愈挫愈奋，那才是革命;而袁世凯掌控着强大的北洋军，一哄一骗一逼，敌人就投降了，怎么看怎么像投机分子，怎么看也是欺负孤儿寡母的阴险小人。辛亥革命之前早有人预言中国一旦发生革命，必然像法国大革命那样千百万人头落地，结果没怎么打仗就把满清王朝推翻了，这在具有传统“革命观”的人们看来就太不像革命了。
再来看看袁世凯在其他方面取得的成就吧。他艺权均通，有任事之才、治军之能，实为清朝一务实干练的能臣,黄兴曾致书袁世凯，视袁世凯为“中国之华盛顿”。他组建了中国近代第一支新式军队，先后雇佣了德军、日军的教官，并且办了警、步、马、炮、工、辎等兵科，甚至设立了现代化的通讯兵学校。对外军事方面，他率清朝军队击退日军，瓦解了朝鲜亲日派和日军颠覆朝鲜政权的图谋。对义和团运动的处理尽量避免了社会动乱与外国入侵。
经济方面，袁世凯积极发展实业经济，1905年，他出面筹钱，督修了中国人自己建造的第一条铁路京张铁路，自1912年到1914年这3年间，新开的工厂为4000多家，民族资本兴建的面粉厂、火柴厂、卷烟厂、造纸厂以及采煤、冶炼企业，得到长足的发展。袁世凯在遭谴归隐之后还说出“官可不做，实业不可不办”的话语。
袁世凯对中国的工业化，有着很大的贡献。在袁世凯几年的治理后，中央财政也有了很大的改观，从民国初年的借债度日到每年库存可余两千万元。
教育方面，袁世凯废除了在中国沿袭一千多年的科举制度，在财政捉襟见肘的情况下，袁世凯宁可压缩军队，也要推广全部免费的国民学校，即四年制初级小学。他反复强调教育的重要性：“凡一国之盛衰强弱，视民德民智民力之进退为衡。而欲此三者程度日增，则必注重于国民教育。”
此外，他还是中国警察制度的制造者，建立起中国第一支警察部队。他兴办新式学堂，创办了山东大学。当然，袁世凯在政坛升起速度之快是让人震惊的。在清朝时，他最巅峰时做到了“八大臣”的职位。当时清廷的军政事务都基本依决与袁世凯。
袁世凯可以算得上一位军事人才，但是为什么他的称帝会尽失民心？这和老百姓长期遭受封建统治的迫害有直接关系，所以他们并不知道君主立宪和封建皇帝有什么不同。反正认为皇帝就是封建时期的坏东西，对于刚刚从封建腐败的清王朝中解放出来的人们，又听见袁世凯要称帝，他们的抵触自然就很大，更哪管你是君主立宪还是封建皇帝呢！
袁世凯的失败，是由于他不能让当时的老百姓明白君主立宪与封建帝制的区别。制度的好坏是有它的效果决定的，若是袁世凯的君主立宪制能正常的在中国运行十年，待中国的经济，国力发展起来了，那也许君主立宪就对了。不可否认，袁世凯有过，但他更有功，我们要用客观的态度去看待历史上的每一位人。
【原创保护：未经授权允许，严禁转载。】
《奇闻异录》：拒绝苟且，只发原创，打造10万+全网最具人文情怀的历史世界！每日《今日头条》独家首发最新最全的历史趣事，还原历史真相！