不论是国内还是国际上，在研究在中共党内的军事人物时，都喜欢拿出来两个人进行比较：刘伯承和林彪。关于这两位的高下之争，大家的讨论很激烈，支持哪一方的都不少。
究竟是谁更胜一筹呢？先大概看一下两个人的经历。
林彪，战绩不菲，身经百战，有“常胜将军”之称。抗日战争时，他指挥了平型关大捷，名声大噪；解放战争，主掌东北战军，辽沈、淮海、平津三大战役有一半都是由他指挥，战功赫赫；血战四平街，堪称一绝。和他同校的陈诚、杜聿明，都曾是他的手下败将。无论是战术还是战略，林彪都是一个奇才。
刘伯承，有勇有谋，用兵出神入化。红军长征时，强渡乌江，巧取遵义。飞渡大渡河，为红军杀出了一条血路；抗日战争，他率领一二九师，奇招不断，屡战屡胜；解放战争，邯郸、陇海、定陶之战让敌人闻风丧胆，千里挺进大别山深入敌人腹地，淮海大决战他用兵入神，展开阵地战、伏击战、攻坚战。连蒋介石都不得不承认：“论战术，刘伯承数军界一绝。”
两个人都是军事奇才，如果硬要分出个高下，也不是不可。接着往下看。
针对这个话题，日本的一位军史专家说了一番话：林彪的胜利，常常有优厚的外部条件；而刘伯承一生打的全是苦战、险战。就战争的难度而言，刘伯承更难。
这番话道出了真相。既然战绩相似，那就比一下环境和难度。
一，军队的装备。林彪的部队，苏联人和日本人都给他留下不少先进的装备，他的军队明显优于其他野战军；刘伯承，外是国民党重兵，内无粮草弹药补给，无后援补给，无友军增援。
二，地理位置。林彪军地处东北，有现成的地盘，有东北抗日联军的支持，还有北满作为后方；刘伯承这边，北方士兵不惯于南方山地，军队质量明显劣于敌军。
三，敌军的支援。林彪所在的东北偏于北关，蒋介石的兵力的补充和装备的支援都比较困难。刘伯承正好相反。
很明显，刘伯承的战斗难度更大。在全方面劣势的情况下，刘伯承不乱方寸，挥兵如指，改变了战场的格局。
美国人杰米·卡洛奇认为：“二十世纪全世界出现了六个伟大的军事家，中国的刘伯承是其中最神奇的一个。”
因此，作为杰出的军事家，刘伯承比林彪更全面，更富有创造性，无论是从军事史上的地位看，还是从战术史上的价值看，刘伯承都胜过林彪。